Дело № 5-213/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Белгород 22 августа 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Азбукина А.Г.,
а так же, представителя потерпевших Петровой М.И., Свищева В.В., Сонцевой Л.С. - адвоката Юсубова С.Л, предоставившего удостоверение № 815 и ордер № 015140 от 22 августа 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Азбукина А.Г.(информация скрыта)
установил:
Азбукин А.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Петровой М.И.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
Примерно в ** часов ** минут на (адрес обезличен) Азбукин А.Г., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем 1., двигаясь по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен), нарушил п.п. 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом интенсивности движения, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 2. под управлением водителя Свищева В.В., после чего произошло столкновение автомобиля 3. под управлением водителя А., следующего по правой полосе, с автомобилем 4. под управлением водителя Ш., который затем столкнулся с автомобилем 1.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 2. Петровой М.И., причинены телесные повреждения в виде: (информация скрыта), которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.
Своими действиями водитель Азбукин А.Г. нарушил п. 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение Петровой М.И. средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Азбукин А.Г. признал вину в совершении административного правонарушении, пояснив, что (дата обезличена) около ** часов ** минут, управляя автомобилем 1. он двигался со скоростью около 60 км/ч., со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) по левой полосе движения. В то время на дороге было оживленное движение, в попутном с ним направлении, а также во встречном направлении двигался поток транспорта. В районе дома № (номер обезличен) из-за сложившейся дорожной ситуации и технической неисправности автомобиля, его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 2.. Что происходило после столкновения, он не помнит, поскольку потерял сознание и с места ДТП был доставлен в больницу.
Аналогичные объяснения даны Азбукиным А.Г. в ходе административного расследования.
Потерпевшие Солнцева Л.С., Петрова М.И., Свищев В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.., в суд не явились, обеспечив участие при рассмотрении дела об административном правонарушении своего представителя - адвоката Юсубова С.Л., который в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена) ему не известны.
А. и Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Заслушав объяснения Азбукина А.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Азбукина А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД РФ).
Из протокола осмотра и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобилей произошло на участке дороги (адрес обезличен), на котором организовано движение, имеющее более четырех полос движения, что свидетельствует о нарушении водителем Азбукиным А.Г. п. 9.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанные требования Азбукиным А.Г. не были выполнены, что подтверждается объяснениями потерпевших Солнцевой Л.С., Свищева В.В., Петровой М.И., свидетелей, схемой места ДТП, справками по ДТП, сообщениями в дежурную часть, протоколом об административном правонарушении, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением автотехнической экспертизы.
Из объяснений потерпевшей Петровой М.И. следует, что (дата обезличена) она находилась в автомобиле 2. на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Автомобиль двигался по левой полосе дороги от (адрес обезличен) по направлению к (адрес обезличен) правой полосе в попутном направлении также двигались автомобили. В районе дома (адрес обезличен) неожиданно произошел удар в переднюю часть их автомобиля. В результате ДТП она получила повреждения правой руки.
Согласно объяснениям Свищева В.В., он (дата обезличена) в ** часов ** минут, управляя личным автомобилем 2., двигался по (адрес обезличен) от (адрес обезличен) по крайней левой стороне. В районе дома № (номер обезличен) со встречного направления дороги был автомобильный затор. Неожиданно со встречного направления выехал на большой скорости легковой автомобиль светлого цвет, из-за маленького расстояния он не мог избежать с ним лобового столкновения. После которого его автомобиль отбросило на правую полосу к бордюру. В его автомобиле находилось три пассажира, которые после ДТП обратились за медицинской помощью. Автомобиль механически поврежден.
Как пояснила Солнцева Л.С., (дата обезличена) она вместе со Свищевым В.В., малолетним сыном С.. и Петровой М.И., находилась в автомобиле 2., под управлением Свищева В.В. Они двигались по крайней левой полосе по (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), находились в районе дома № (номер обезличен). Во встречном направлении был затор. В ** часов ** минут, неожиданно со встречной полосы дороги по диагонали, выехал легковой автомобиль марки 1. и ударил своей передней частью в левую переднюю часть их автомобиля. В результате лобового столкновения машину отбросило вправо к бордюру, после этого последовал удар сзади. После ДТП ее, малолетнего С.. и Петрову М.И. доставили в травмпункт (информация скрыта) больницы. Автомобиль получил механические повреждения.
Согласно показаниям Ш.., (дата обезличена) он управлял автомобилем 4., двигаясь по направлению (адрес обезличен). В районе дома № (номер обезличен) в ** часов ** минут со встречной полосы выехал автомобиль 1., который допустили лобовое столкновение с ехавшим впереди него автомобилем 2.. Он нажал педаль тормоза и начал уходить вправо, допустив правой стороной столкновение с автомобилем 3., а затем столкнулся с автомобилем 2. Его автомобиль получил механические повреждения, сам он не пострадал.
Из объяснений А.. следует, что (дата обезличена) он двигался в автомобиле 3. по (адрес обезличен) по правой полосе. В районе дома № (номер обезличен) в ** часов ** минут, неожиданного для него автомобиль 4., который двигался рядом, начал движение вправо, допустив столкновение с его автомобилем.
Из объяснений М. от (дата обезличена) следует, что (дата обезличена) она, управляя личным автомобилем 5., двигалась по (адрес обезличен) в направлении от (адрес обезличен) по левой полосе. Перед ее автомобилем, в попутном направлении, двигался автомобиль 1., который, не включая указателей поворота переезжал с правой полосы на левую и обратно. Видя непредсказуемость действий водителя автомобиля 1., она хотела его обогнать. Находясь в районе перекрестка с (адрес обезличен), внезапно, автомобиль 1., не включая указатель поворота и не снижая скорость движения, находясь перед ее автомобилем, стал резко смещаться влево, выехав на полосу встречного движения, где сразу же совершил столкновение с автомобилем. Оставив свое транспортное средство, она подошла к месту аварии, где увидела, что произошло столкновение четырех автомобилей.
Потерпевшие и свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Из сообщения, поступившего в дежурную часть следует, что (дата обезличена) на (адрес обезличен) - (адрес обезличен) произошло ДТП.
Согласно протоколу осмотра места совершения правонарушения и схеме места ДТП , составленной при участии понятых, водителей Свищева В.В., Ш. и А., дорожно-транспортное происшествие произошло на горизонтальном участке автодороги в районе дома № (номер обезличен) по (адрес обезличен) в вечернее время, состояние дороги сухое, покрытие дороги - асфальт, видимость на дороге впереди составляет 150 м . Правильность схемы, зафиксировавшей месторасположение транспортных средств после ДТП, Азбукин А.Г. в суде не оспаривал.
Повреждения транспортных средств 1., 2., 3. и 4., закреплены в справке ДТП . Факт причинения транспортным средствам повреждений Азбукин А.Г. не отрицал.
Состояние алкогольного опьянения у водителя Азбукина А.Г. не установлено, что подтверждено справкой о результатах химико-токсикологического исследования (номер обезличен), произведенного по крови (забор произведен в (информация скрыта) (дата обезличена) в ** часов ** минут).
Из заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, скорость движения автомобиля 4. перед началом торможения в условиях места ДТП, с учетом протяженности следов торможения (юза) и перемещения до остановки после прекращения экстремального торможения, составляла не менее 66,9 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации лидером 2. является допустимой по условиям безопасности. В условиях места ДТП с момента столкновения автомобиля 2. с автомобилем 1., у водителя автомобилч 4. Ш. при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч и расчетной скоростью 66,9 км/ч, отсутствовала техническая возможность, путем торможения без изменения направления движеия, избежать столкновения с автомобилем 2., если бы автомобили 1. и 2. после столкновения не были отброшены в поперечном направлении.
Согласно протоколу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, (дата обезличена) в ** часов ** минут в (адрес обезличен), водитель Азбукин нарушил п.п. 1.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем 2. под управлением Свищева В.В., с последующим столкновением с автомобилем 4. под управлением Ш., и автомобилем 3. под управлением А. Пассажиру автомобиля 2. Петровой М.И. причинен средней тяжести вред здоровью. Каких- либо замечаний по содержанию протокола Азбукин А.Г. не имел. Права Азбукину А.Г. разъяснялись.
Заключением судебно-медицинской эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) установлено, что у Петровой М.И. имели место: (информация скрыта), которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Указанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать (дата обезличена) от действия тупых твердых предметов.
Заключениями экспертиз (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен) и (номер обезличен) у водителя автомобиля 2. Свищева В.В., пассажиров Солнцевой Л.С. и несовершеннолетнего С.., телесных повреждений, причинивших вред здоровью не установлено
Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, их выводы мотивированы, оснований сомневаться в их компетенции и объективности выводов у суда не имеется.
Действия Азбукина А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Данное правонарушение было совершено с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушений ПДД умышленно, относительно наступивших последствий - по неосторожности. Азбукин А.Г. не предвидел возможности причинения вреда здоровью потерпевшей Петровой М.И., хотя должен и мог предвидеть наступление таких последствий.
Нарушение Азбукиным А.Г. правил дорожного движения при управлении автомобилем находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Петровой М.И. вреда здоровью средней тяжести.
При назначении Азбукину А.Г. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Азбукин А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, данные обстоятельства свидетельствует о грубом и систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, а именно, правом управления транспортного средства.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает его признание вины и раскаяние в содеянном.
Представитель потерпевших Петровой М.И., Свищева В.В., Сонцевой Л.С. – адвокат Юсубов С.Л. заявил, что ему известно о праве предъявить требования о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, в том числе в порядке гражданского судопроизводства, пояснили, что к Азбукину А.Г. исковых требований о возмещении причиненного вреда в результате ДТП в судебном заседании заявлять не желает. Просил назначить Азбукину А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же то, что ранее назначенные меры наказания за совершенные им административные правонарушения, не достигли цели его исправления, суд приходит к выводу о назначении Азбукину А.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Азбукина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России .
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья О.В Линкова