Дело № 5-230/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 10 сентября 2012 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Денисычевой М.В.,

представителя Белгородской таможни – Руденко С.А., представившей доверенность от 25 января 2012 года № 03-50/13,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

Денисычевой М.В.(информация скрыта)

установил:

Денисычева М.В. не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.

Около ** час ** минут московского времени на (адрес обезличен) Белгородской таможни на рейсовом автобусе марки (информация скрыта). прибыла гражданка Денисычева М.В. следующая с территории (информация скрыта) на территорию России. При прохождении таможенного контроля Денисычева М.В. собственноручно заполнила таможенную декларацию, где указала на отсутствие у нее товаров, подлежащих декларированию.

После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Денисычевой М.В. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: футболка мужская в ассортименте – 26 шт., шорты мужские в ассортименте -16 шт., майка мужская в ассортименте – 17 шт., брюки мужские – 5 шт. сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.

В судебном заседании Денисычева М.В. вину в совершенном административном правонарушении не признала, пояснив, что следовала из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) и имела в дорожных сумках: футболка мужская в ассортименте 26 шт., шорты мужские в ассортименте 16 шт., майка мужская в ассортименте 17 шт., брюки мужские – 5 шт., которые приобрела на рынке (информация скрыта) для родственников. О том, что необходимо вносить сведения о товаре в таможенную декларацию она не знала. Просит не назначать ей наказание, связанное с конфискацией товара.

Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Выслушав мнение представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Денисычевой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Наличие у Денисычевой М.В. товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается актом таможенного осмотра от (дата обезличена), согласно которому при осмотре с применением системы (информация скрыта), в ходе досмотра багажа гражданки Денисычевой М.В., был обнаружен товар: футболка мужская в ассортименте – 26 шт., шорты мужские в ассортименте -16 шт., майка мужская в ассортименте – 17 шт., брюки мужские – 5 шт. ; протоколом изъятия вещей и документов и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .

Акт досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых О. и Н., подтвердивших при опросе факт обнаружения у Денисычевой М.В. незадекларированного товара.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Денисычева М.В. была опрошена в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности и поясняла о цели перемещения товара через таможенную границу для реализации на территории РФ.

Отрицание Денисычевой в судебном заседании обстоятельств проведения опроса и дачу ею таких объяснений по указанным фактам, суд расценивает как желание избежать административной ответственности. Поскольку, данный протокол, содержащий собственноручное заявление о верной записи с ее слов, прочтении, отсутствии замечаний и дополнений, подписан ею лично, что подтвердила Денисычева в суде.

Из материалов дела видно, что Денисычева М.В. перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) № (номер обезличен) составила 7320 рублей . Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Как в ходе производства по делу об административной правонарушении, так и в судебном заседании Денисычева М.В. не представила доказательств предназначения товара как для личного пользования.

При таких обстоятельствах, изъятый у нее товар не может быть расценен как предназначенный для личного пользования, и подлежал письменному декларированию в соответствии со ст.180 ТК ТС с использованием декларации на товары.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст.4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В нарушение указанных норм права Денисычева М.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что подтверждается заполненной Денисычевой М.В. собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре ; протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ .

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу, суд считает вину Денисычевой М.В. доказанной полностью, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении Денисычевой М.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Денисычевой М.В. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Денисычеву М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: футболка мужская в ассортименте – 26 шт., шорты мужские в ассортименте -16 шт., майка мужская в ассортименте – 17 шт., брюки мужские – 5 шт., хранящихся на (адрес обезличен).

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен) назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращённого в доход Российской Федерации, в отношении Денисычевой М.В..

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова