5-228/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Белгород 24 сентября 2012 года
судья Белгородского районного суда Белгородской области Гриднева А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Мясникова Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мясникова Ю.П. (информация скрыта)
установил:
Мясников, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей М.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в ** часов ** минут на а/д (адрес обезличен), при таких обстоятельствах.
(дата обезличена) в ** часов ** минут на (адрес обезличен)
(адрес обезличен), водитель Мясников, управляя автомобилем (информация скрыта) двигаясь со стороны (адрес обезличен), на Т-образном перекрестке не предоставил преимущество движения автомобилю « (информация скрыта) под управлением М., движущейся по главной дороге со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), в результате чего произошла столкновение Т/С.
В результате дорожно – транспортного происшествия автомобили механически повреждены, водителю М. причинении вред здоровью средней тяжести.
Своими действиями водитель Мясников нарушил п. 13.9 ПДД РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение М. средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Мясников вину признал, пояснив, что увидев машину М., нажал на газ, что бы скорее освободить дорогу М.. Движение машины, под управлением М. подъезжая к перекрестку, не видел. Аналогичные объяснения даны Мясниковым были даны в ходе административного расследования.
Заслушав объяснения Мясникова, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Мясникова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.13.9 ПДД РФ не перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Указанные требования Мясниковым не выполнены, что подтверждается объяснениями потерпевшей М., схемой места ДТП, справками по ДТП, сообщениями в дежурную часть о поступлении потерпевшей в городскую больницу, протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Из объяснений потерпевшей М. следует подъезжая к перекрестку со скоростью около 60 км, неожиданно со второстепенной дороги выехал автомобиль под управлением Мясникова, что бы избежать столкновение, нажала на тормоз и приняла влево, что бы избежать прямого столкновения, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. Мясников не предпринял мер к возмещению ущерба и компенсации морального вреда настаивает на суровом наказании.
Потерпевшая предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания согласуются со схемой ДТП и оснований им не доверять у суда не имеется.
Согласно схеме места ДТП , составленной при участии понятых, водителя Мясникова дорожно-транспортное происшествие произошло на горизонтальном участке автодороги а/д (адрес обезличен) Т-образном перекрестке, состояние дороги сухое, покрытие дороги – асфальт. Правильность схемы, зафиксировавшей месторасположение транспортных средств после ДТП, Мясников в суде не оспаривал.
Повреждения транспортных средств (информация скрыта), « (информация скрыта), закреплены в справке ДТП . Факт причинения транспортным средствам повреждений Мясников не отрицал.
Документом, в котором сформулировано обвинение в совершении административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении (номер обезличен) от
(дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ , (дата обезличена) в ** часов ** минут на а/д (адрес обезличен) водитель Мясников в нарушение п.13.9 ПДД РФ управляя автомобилем (информация скрыта) двигавшийся со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю (информация скрыта) под управлением М., двигавшейся по главной
дороге, в результате чего произошло ДТП, в результате которого, М. причинен средней тяжести вред здоровью. Права Мясникову разъяснялись, о чем имеется отметка в протоколе .
Заключением судебно-медицинской экспертизы от (номер обезличен) (л.д. 14 -15) установлено, что М. были причинены телесные повреждения: (информация скрыта), которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать (дата обезличена).
Экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом, выводы мотивированы, оснований сомневаться в компетенции эксперта и объективности выводов у суда не имеется.
Действия Мясникова Ю.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ- нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины – относительно нарушений ПДД умышленно, относительно наступивших последствий - по неосторожности Мясников Ю.П. не предвидел возможности причинения вреда здоровью потерпевшей М., хотя должен и мог предвидеть наступление таких последствий.
Нарушение Мясниковым правил дорожного движения при управлении автомобилем находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей М. вреда здоровью средней тяжести.
При назначении Мясникову Ю.П. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми признает, что он впервые привлекается к административной ответственности.
С учетом содеянного, возраста Мясников Ю.П., что он является пенсионером, и управление транспортным средством не связано с его работой, транспортное средство зарегистрировано не за ним, а так же мнения потерпевшей, настаивающей на суровом наказании, суд приходит к выводу, о назначении вида наказания Мясникову Ю.П. в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.98, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Мясникова Ю.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья А.В. Гриднева