дело № 5-249/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 27 сентября 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,
с участием представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена),
лица привлекаемого к административной ответственности Репринцева А.Н.,
его представителя – адвоката Малановского С.Б., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена), и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении
Репринцева А.Н., (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) около ** часов ** минут Московского времени при осуществлении мероприятий по пресечению незаконного перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу России сотрудниками (информация скрыта), в зоне таможенного контроля, определенной приказом ФТС РФ от 29.11.2006 № 1247 «О создании на территории Белгородской области зоны таможенной) контроля вдоль таможенной границы Российской Федерации и Украины», на окраине (адрес обезличен) был остановлен автомобиль (информация скрыта), под управлением гражданина (информация скрыта) Репринцева А.Н. (информация скрыта), направляющийся от (адрес обезличен), в сторону территории (информация скрыта) помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза. В результате досмотра транспортного средства - автомобиля (информация скрыта), в указанного автомобиля был обнаружен товар: электрический шнур «Бра» с выключателем длинной 1,5 метра, в количестве 300 шт.; электрический пластмассовый патрон-меньон Е14 черного цвета в количестве 300 шт., лампочки электрические 15Вт, 220 Вт в количестве 50 шт., герметик силиконовый для аквариума в пластиковых баллончиках с изображением аквариумных рыбок в количестве 80 шт.
В судебном заседании Репринцев А.Н. пояснил, что вез товар для личного пользования для строительства дома. С правонарушением согласен. При назначении наказания просит учесть, что имеются два взрослых ребенка, которые учатся в Вузе на платной основе, отец болен, доход семьи небольшой, осуществляет строительство дома на земельном участке, который обременен ипотекой.
Представитель Репринцева А.Н. – Малановский С.Б. пояснил, что поддерживает позицию Репринцева А.Н. Автомобиль не является предметом административного правонарушения, так как в соответствии с п.2 ст.4 Соглашения от 21.04.2006 года между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины «О порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных районов РФ и Украины» жители приграничных регионов могут перемещать через границу принадлежащие им легковые автомобили без регистрации их на территории приграничных районов в течение срока, определенного законодательством государства стороны прибытия. Считает необходимым исключить из предмета административного правонарушения автомобиль (информация скрыта) и вернуть его законному представителю.
Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину Репринцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товаром, а именно: электрический шнур «Бра» с выключателем длинной 1,5 метра, в количестве 300 шт.; электрический пластмассовый патрон-меньон Е14 черного цвета в количестве 300 шт., лампочки электрические 15Вт, 220 Вт в количестве 50 шт., герметик силиконовый для аквариума в пластиковых баллончиках с изображением аквариумных рыбок в количестве 80 шт. и автомобилем (информация скрыта), который в соответствии с п. 39 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза является автомобильным транспортным средством и относится к категории товара, при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, либо иных установленных законодательством государств-членов Таможенного союза мест, доказанной материалами дела и просила назначить виновному наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения –товара и транспортного средства.
Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о доказанности вины Репринцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса РФ, прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ допускается в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.
Факт перемещения Репринцевым А.Н. товара путем его ввоза помимо пункта пропуска через Государственную границу РФ подтверждается картой-схемой маршрута движения и места остановки транспортного средства (информация скрыта) от (дата обезличена), подписанной нарушителем в присутствии понятых , докладной запиской (информация скрыта) Г. , протоколом досмотра транспортного средства от (дата обезличена) в соответствии с которым в переоборудованном баке автомобиля (информация скрыта), находился товар: электрический шнур «Бра» с выключателем длинной 1,5 метра, в количестве 300 шт.; электрический пластмассовый патрон-меньон Е14 черного цвета в количестве 300 шт., лампочки электрические 15Вт, 220 Вт в количестве 50 шт., герметик силиконовый для аквариума в пластиковых баллончиках с изображением аквариумных рыбок в количестве 80 шт. , протоколом изъятия указанного товара от (дата обезличена) и транспортного средства и документов от (дата обезличена) ; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от (дата обезличена) ; протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) .
Согласно заключению эксперта ООО «К.» от (дата обезличена) (номер обезличен) рыночная стоимость товара по состоянию на (дата обезличена) составила (информация скрыта).
Вместе с тем, не нашел подтверждение факт перемещения (дата обезличена) Репринцевым А.Н. транспортного средства – автомобиля (информация скрыта), помимо мест перемещения транспортного средства через таможенную границу Таможенного союза либо иных, установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест.
Материалами административного дела, установлено, что указанное транспортное средство принадлежит Репринцеву А.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля (номер обезличен).
Как следует из материалов Репринцев А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: Россия, (адрес обезличен), как житель приграничной зоны (дата обезличена) прибыл на территорию (информация скрыта) через пункт пропуска « (информация скрыта) на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле, и на том же автомобиле возвращался обратно в (информация скрыта) через тот же пункт пропуска с приобретенным на (информация скрыта) товаром. В зоне таможенного контроля он был остановлен пограничным нарядом.
Согласно п.2 ст.4 Соглашения от 18.10.2011 г. между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины «О порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных регионов РФ и Украины», жители приграничных регионов могут перемещать через таможенную границу принадлежащие легковые транспортные средства принадлежащие им и зарегистрированные на территории государства Стороны проживая, без регистрации их на территории приграничных регионов государства Стороны пребывания, в течение срока, определенного ее законодательством.
Таким образом, действия Репринцев А.Н., как жителя приграничной зоны, направленные на пересечение таможенной границы принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в упрощенном пункте пропуска, не могут расцениваться, как нарушающие порядок убытия транспортного средства с территории РФ.
В связи с чем, суд считает, что транспортное средство подлежит исключению из предмета административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1КоАП РФ.
Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу.
Действия Репринцева А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров.
Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку Репринцев А.Н., являясь жителем приграничного района, знал о необходимости пересечения границы РФ в специальных пунктах пропуска, осознавал противоправный характер совершаемых им действий, должен был предвидеть возможное наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
В соответствии с п. 2, ст. 4 Соглашения от 18.10.2011 между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины «О порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных районов Российской Федерации и Украины жители приграничных регионов могут перемещать через границу принадлежащие легковые транспортные средства, принадлежащие им и зарегистрированные на территории государств Стороны проживания, без регистрации их на территории приграничных регионов государства Стороны пребывания, в течение срока, определенного ее законодательством.
В соответствии с п. З Соглашения жители приграничных регионов могут перемещать через границу в местах пересечения границы (местных пунктах пропуска) товары, которые предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности, в количестве превышающем предусмотренные законодательством государства каждой из Сторон нормы ввозы(вывоза) товаров, без уплаты таможенных пошлин и налогов.
В соответствии с п. 4 Соглашения в случае превышения норм, указанных в пунктах настоящей статьи, а также при наличии у жителей приграничных регионов намерения ввезти (вывезти) товары, которые предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности либо вывоз которых запрещен или требует наличия разрешительных документов соответствующих органов государства каждой из Сторон, их следование через местные пункта пропуска (места пересечения границы) не допускается. В этом случае жители приграничных регионов обязаны пересекать границу в пунктах пропуска, предусмотренных Соглашением между Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной от 08 февраля 1995 г.
Согласно ст. 1 Соглашения от 08.02.1995 «Между правительством Российской Федерации правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной» Для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности Договаривающиеся Стороны используют следующие пункты пропуска Нехотеевка - Гоптовка.
Указанные требования таможенного законодательства Репинцевым А.Н. выполнены не были.
Согласно ст. 151 ТК ТС -местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно ст. 156 п. 1 -прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах.
Согласно ст. 156 п. 2-после пересечения таможенной границы, ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, материального положения Репринцева, мнения представителя таможенного органа, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Транспортное средство- автомобиль (информация скрыта) собственником которого является Репринцев А.Н., подлежит исключению из предмета административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и подлежит возвращению законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Репринцева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: электрический шнур «Бра» с выключателем длинной 1,5 метра, в количестве 300 шт.; электрический пластмассовый патрон-меньон Е14 черного цвета в количестве 300 шт., лампочки электрические 15Вт, 220 Вт в количестве 50 шт., герметик силиконовый для аквариума в пластиковых баллончиках с изображением аквариумных рыбок в количестве 80 шт., хранящихся на (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (информация скрыта)
Транспортное средство автомобиль (информация скрыта), находящееся на хранении в (адрес обезличен), возвратить законному владельцу – Репринцеву А.Н.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья О.В. Линкова