Дело № 5-224/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 27 сентября 2012 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Суровцева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Суровцева Ю.А., (информация скрыта);
установил:
Суровцев Ю.А. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.
Административное правонарушение совершено в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
(дата обезличена), примерно в ** часа ** минут, на (адрес обезличен) прибыл Суровцев Ю.А., следовавший в качестве водителя на автомобиле «(информация скрыта), с территории России на территорию Украины. При прохождении таможенного контроля Суровцев Ю.А. собственноручно заполнил таможенную декларацию, где указал на отсутствие у него товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Суровцеву Ю.А. багажа, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: полуботинки мужские на шнурках в ассортименте, в количестве 24 пар; туфли мужские в ассортименте, в количестве 24 пар; сапоги мужские с одной молнией в ассортименте, в количестве 16 пар; полусапоги мужские с двумя молниями в ассортименте, в количестве 21 пары, сведения о котором не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
Суровцев Ю.А. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснил о том, что приобрёл в (адрес обезличен) партию мужской обуви в ассортименте, которую перевозил (дата обезличена) на принадлежащем ему автомобиле в Украину для последующей реализации. Поскольку ему не был известен порядок таможенного оформления товара, он не внёс сведения о перемещаемом товаре в пассажирскую таможенную декларацию. Просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без конфискации.
Заслушав объяснения Суровцева Ю.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Суровцева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Суровцева Ю.А. товара и перемещение его через таможенную границу Таможенного союза подтверждается: актом таможенного досмотра от (дата обезличена), согласно которому при досмотре принадлежащего Суровцеву Ю.А. багажа обнаружено наличие товара: полуботинки мужские на шнурках в ассортименте, в количестве 24 пар; туфли мужские в ассортименте, в количестве 24 пар; сапоги мужские с одной молнией в ассортименте, в количестве 16 пар; полусапоги мужские с двумя молниями в ассортименте, в количестве 21 пары ); протоколом изъятия обнаруженного товара и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение .
Акт таможенного досмотра и протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. Изъятие товара произведено при участии понятых Д. и Н. , подтвердивших при опросе факт обнаружения у Суровцева Ю.А. незадекларированного товара.
Из материалов дела видно, что Суровцев А.Н. перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, стоимость которого, согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен), составила (информация скрыта) рублей . Сведений, подтверждающих иную стоимость перемещаемого Суровцевым Ю.А. товара, суду не представлено.
Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж работы по экспертной деятельности. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.
С учетом показаний Суровцева Ю.А., в том числе данных им в ходе административного расследования , о перемещении им товара из России в Украину для последующей реализации на территории Украины, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. При этом согласно п. 35 ст. 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.
В нарушение указанных норм права Суровцев Ю.А. при пересечении таможенной границы Таможенного союза не задекларировал перевозимую им партию товара, что помимо показаний понятых Д. и Н. , подтверждается заполненной Суровцевым Ю.А. собственноручно пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют сведения о перемещаемом товаре ; протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ , показаниями старшего (информация скрыта) К. , проводившего досмотр вещей Суровцева Ю.А. и обнаружившего незадекларированный товар.
Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Суровцева Ю.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Суровцевым Ю.А. по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
При назначении Суровцеву Ю.А. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт его признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом заявления Суровцева Ю.А., являющегося гражданином (информация скрыта), о наличии на его иждивении малолетнего ребёнка, отсутствия сведений о наличии у него постоянного источника дохода, значительной стоимости перемещаемого им товара, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Суровцева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: полуботинки мужские на шнурках в ассортименте, в количестве 24 пар; туфли мужские в ассортименте, в количестве 24 пар; сапоги мужские с одной молнией в ассортименте, в количестве 16 пар; полусапоги мужские с двумя молниями в ассортименте, в количестве 21 пары, хранящихся на (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (информация скрыта)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья Е.В. Ремнёва