Дело № 5-250/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Белгород 04 октября 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Козлова И.Н.,
а так же, несовершеннолетней потерпевшей П., ее законного представителя Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Козлова И.Н., (информация скрыта)
установил:
Козлов И.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в (адрес обезличен) при таких обстоятельствах.
В ** часов ** минут в районе дома (адрес обезличен) Козлов И.Н., находясь в трезвом состоянии, управляя автомобилем «(информация скрыта), двигаясь по дороге со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) по крайней левой полосе, допустил наезд на пешехода П.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходом П., получены телесные повреждения в виде: (информация скрыта), причинившие средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.
Своими действиями водитель Козлов И.Н. нарушил п. 14.2 ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение П. средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании Козлов И.Н. признал вину в совершении административного правонарушении, пояснив, что (дата обезличена) около ** часов ** минут, управляя автомобилем (информация скрыта) он двигался со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен), скорость движения он не превышал. В районе д. (адрес обезличен) подъезжая к пешеходному переходу по левой полосе, увидел, что движущийся справа его автомобиль (информация скрыта) остановился на пешеходном переходу. В это время неожиданно для него вышла девушка. Он резко нажал на педаль тормоза и подал звуковой сигнал, она повернулась и остановилась. Но так как расстояния было мало, допустил наезд на пешехода. Он и пассажир его автомобиля не пострадали. Пешеход П. получила телесные повреждения.
Аналогичные объяснения даны Козловым И.Н. в ходе административного расследования.
Заслушав объяснения Козлова И.Н. и потерпевшей П., ее законного представителя Т., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Козлова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно п. 14.2 ПДД, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
Указанные требования Козловым И.Н. не выполнены, он, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, продолжил движение, допустив наезд на пешехода П., находящуюся на нерегулируемом пешеходном переходе, что подтверждается его показаниями, материалами дела об административном правонарушении.
В судебном заседании потерпевшая П. пояснила, что (дата обезличена) вместе в ** часов ** минут она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома (адрес обезличен), посмотрела по сторонам, справа автомобилей не было, слева по правой полосе остановился автомобиль, чтобы ее пропустить. Выйдя из-за автомобиля, который ее пропускал, слева произошел удар, после чего потеряла сознание и очнулась только в больнице. Подробности произошедшего ДТП она не помнит. В результате ДТП она получила телесные повреждения. Козлов неоднократно навещал ее в больнице, оказывал материальную помощь. Каких - либо претензий к Козлову И.Н. она не имеет.
В период административного расследования потерпевшая П. дала аналогичные объяснения.
Представитель несовершеннолетней потерпевшей П. - Т. в судебном заседании пояснила, что в результате ДТП ее дочери П. были причинены телесные повреждения, долгое время она находилась на лечении в медицинском учреждении. Козлов навещал ее дочь в больнице и возместил причиненный в результате ДТП ущерб и моральный вред в общей сумме (информация скрыта) рублей.
Потерпевшая и ее представитель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, и оснований им не доверять, у суда не имеется.
Из сообщений, поступивших в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району (дата обезличена), следует, что в (адрес обезличен) произошло ДТП, в результате которого пострадала П.
Согласно схемам места ДТП, составленных при участии понятых и водителя Козлова И.Н., дорожно-транспортное происшествие произошло (дата обезличена) в (адрес обезличен), на горизонтальном участке автодороги, при естественном освещении в ясную погоду, асфальтированное покрытие дороги находилось в сухом состоянии, без выбоин и разрытий. Правильность схем, зафиксировавших месторасположение транспортного средства после ДТП, Козлов И.Н. в суде не оспаривал.
Состояние алкогольного опьянения у водителя Козлова И.Н. не установлено, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер обезличен), от (дата обезличена)).
Согласно протоколу (номер обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, (дата обезличена) в ** часов ** минут Козлов И.Н. допустил нарушение п. 14.2 ПДД, управляя автомобилем (информация скрыта), не уступил дорогу пешеходу П., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего пешеходу П. причинен средней тяжести вред здоровью. Каких-либо замечаний по содержанию протокола от Козлова И.Н. не поступило. Козлов И.Н. в своих объяснениях согласился с допущенным нарушением, свои подписи в протоколе он не оспаривал. Права Козлову К.А. разъяснялись, что подтверждается его подпиской .
Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) установлено, что у П. имелись телесные повреждения: (информация скрыта).
Данные повреждения квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
Указанные повреждения образовались в срок, который может соответствовать (дата обезличена).
Заключение эксперта составлено уполномоченным лицом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной деятельности, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сторонами не оспаривались, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Действия Козлова И.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено Козловым И.Н. с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД умышленно, относительно наступивших последствий - по неосторожности. Козлов И.Н. не предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшей, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Нарушение Козловым И.Н. п. 14.2 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей П. вреда здоровью средней тяжести
При назначении Козлову И.Н. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание первой помощи потерпевшей и возмещение материального ущерба и морального вреда, причинившего потерпевшей в результате ДТП.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П.- Т. заявила, что ей известно о праве предъявить требования о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, в том числе в порядке гражданского судопроизводства, пояснила, что каких - либо претензий к Козлову И.Н. она не имеет, материальный ущерб и моральный вред, причиненный ее дочери в результате ДТП он возместил. Просила назначить Козлову И.Н. наказание в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Козлову И.Н. наказания в виде административного штрафа в максимальных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Козлова И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Сумму штрафа перечислить на расчетный счет (номер обезличен)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Судья О.В. Линкова