Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года

г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Яковлев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового суда судебного участка № 4 Белгородского района от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Авдеевой Натальи Григорьевны, (информация скрыта),

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2010 года в 22 часа 45 минут Авдеева, управляя автомобилем , совершила обгон попутно двигавшегося автомобиля. По этой причине ее автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении Авдеевой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового суда судебного участка №4 Белгородского района от 15 июня 2010 года Авдеева признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и лишена права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В своей жалобе Авдеева указывает на рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности, необеспечении судом ее права на обеспечение доказательств по делу, недоказанности ее вины в совершении правонарушения.

В судебном заседании Авдеева и ее представитель А поддержали доводы жалобы, дополнили, что запрещающая дорожная разметка на участке дороги отсутствовала.

Выслушав указанных лиц, допросив свидетелей Т и К, исследовав материалы административного дела, суд находит доводы жалобы о недоказанности вины Авдеевой в совершении правонарушения убедительными.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протоколу от 10 мая 2010 года правонарушение совершено на 614 км автодороги Москва-Астрахань (л.д. 3), то есть в нем, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, не указано точное место его совершения.

Анализ схемы, составленной сотрудником ДПС на обратной стороне рапорта, указание в ней направлений нахождения населенных пунктов и отметки «614 км», позволяет сделать вывод о том, что маневр Авдеевой совершен в пределах от 614 км + 000 м до 615 км + 000 м, при этом Авдеева двигалась на автомобиле со стороны 615 километра (л.д. 4).

Письмом ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие №53» подтверждается, что дорожный знак 3.20 (Обгон запрещен) установлен на 615 км + 401 м.

В своих письменных пояснениях (л.д. 27), а также в судебных заседаниях в судах первой и второй инстанции Авдеева поясняла, что дорожная разметка не запрещала совершение маневра обгона. Указанное в обоих случаях подтвердил и свидетель Т, являвшийся пассажиром автомобиля Авдеевой во время его остановки сотрудниками ДПС.

В соответствии с представленным суду письмом Федерального дорожного агентства от 25 июня 2010 года нанесение дорожной разметки на вышеупомянутом участке дороги производилось в период с 20 по 30 мая 2010 года (то есть после совершения инкриминируемого деяния, что свидетельствует о ненадлежащем состоянии дорожной разметки до момента ее обновления), при этом подтверждено, что на участке дороги 614 км + 485 м до 614 км + 850 м дорожная разметка отсутствует, так как планируется проведение защиты цементобетонного покрытия.

В соответствии со смыслом ПДД РФ, основным предназначением дорожных знаков и разметки является регулирование автомобильных потоков. Суд отмечает, что знаки и разметка не должны противоречить друг другу и должны достаточно точно при любых обстоятельствах информировать участников дорожного движения о наличии запретов или ограничений в совершении тех или иных маневров, а отсутствие знаков или разметки, равно как и их ненадлежащее состояние, могут приводить водителей в заблуждение.

Суд принимает во внимание отсутствие данных о точном месте совершения Авдеевой маневра и наличие доказательств ненадлежащего состояния дорожной разметки на всем участке дороги и полного отсутствия дорожной разметки на 40 % участка дороги, на котором предположительно было совершено ею правонарушение.

При указанных обстоятельствах, само по себе наличие запрещающего знака, не может являться достаточным основанием для вывода о виновности Авдеевой в инкриминируемом ею правонарушении, поскольку окончание запрещающей дорожной разметки могло являться достаточным основанием для вывода об окончании запрета на обгон и как следствие введении участников дорожного движения в заблуждение.

Однозначных доказательств, опровергающих доводы Авдеевой о совершении ею обгона на участке дороги, не имеющем запрещающей дорожной разметки, материалы дела не содержат.

Таким образом, ввиду отсутствия данных о точном месте совершения обгона, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Авдеевой в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу Авдеевой и не позволяют сделать однозначный вывод о выезде Авдеевой на полосу встречного движения в нарушение требовании ПДД РФ.

С учетом изложенного, в силу ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ постановление мирового суда судебного участка № 4 Белгородского района от 15 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Авдеевой подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Авдеевой Натальи Григорьевны удовлетворить.

Постановление мирового суда судебного участка № 4 Белгородского района от 15 июня 2010 года о привлечении Авдеевой Натальи Григорьевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Авдеевой Натальи Григорьевны прекратить.

Судья подпись

Д.В. Яковлев

Копия верна

Судья

Д.В. Яковлев