Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года

г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Яковлев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового суда судебного участка № 5 Белгородского района от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Ивах Сергея Ивановича, (информация скрыта),

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2010 года в 12 часов 22 минуты Ивах, управляя автомобилем ГАЗ-310221 ((номер обезличен)), двигаясь (адрес обезличен), совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля с выездом на полосу встречного движения.

Постановлением мирового суда судебного участка №5 Белгородского района от 24 июня 2010 года Ивах признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца.

В своей жалобе Ивах указывает на то, что не согласен с квалификацией его действий, не имел умысла на выезд на встречную полосу движения, а объезжал препятствие, фотографии получены с нарушением требований закона. По этим причинам просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Ивах и его представитель Л поддержали доводы жалобы.

Выслушав указанных лиц и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Статьей 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно Приложению №2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, при этом ее пересекать запрещается.

Факт наличия данной разметки в месте совершения Ивах маневра обгона, как и совершение такого маневра, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2010 года, с письменными объяснениями Ивах (л.д. 2), фотографиями совершения правонарушения (л.д. 3-6) и письменными объяснениями свидетеля С (л.д. 7).

Принимая во внимание совокупность данных доказательств, отсутствие в протоколе об административном правонарушении каких-либо замечаний в части отсутствия упомянутой дорожной разметки суд находит доводы о совершении маневра с пересечением прерывистой линии разметки голословными.

Доводы Ивах о том, что он совершал объезд препятствия, а, следовательно, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не убедительны.

Из сопоставления имеющихся в материалах дела фотографий (сделанных с разницей в несколько секунд) видно, что обгоняемый автомобиль двигался, что усматривается также из письменных объяснений свидетеля С (управлявшего этим автомобилем) и самого Ивах. В такой ситуации оснований для вывода о том, что упомянутый автомобиль создавал препятствия для движения, не имеется.

Ссылки на то, что у Ивах не имелось умысла на выезд на полосу встречного движения не обоснованы, так как он, являясь водителем, при наличии запрещающей дорожной разметки совершил обгон попутного автомобиля сопряженный с выездом на полосу встречного движения. По этой причине мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ивах понимал противоправность своих действий и общественную опасность совершаемого правонарушения.

Доводы о том, что фотосъемка факта совершения правонарушения велась с нарушениями, не принимаются судом во внимание, поскольку каких-либо требований к такому действию КоАП РФ не содержит. На фотоснимках четко усматриваются обстоятельства совершения правонарушения и государственный номер транспортного средства, в связи с чем они обоснованно признаны мировым судом допустимыми доказательствами.

Позицию Ивах и его представителя о малозначительности совершенного правонарушения суд находит несостоятельной, поскольку правонарушение совершено с прямым умыслом, а выезд на полосу встречного движения совершен в пределах населенного пункта на подъеме. Само по себе отсутствие неблагоприятных последствий в виде ДТП не может являться основанием для вывода о малозначительности совершенного деяния.

Ссылки на тяжелое материальное положение не учитываются судом, поскольку несмотря на то, что Ивах работает водителем-экспедитором, его работодателем является его супруга, что им подтверждено в судебном заседании, а его дочь является совершеннолетней и обучается в ВУЗе на бесплатной основе.

Кроме того, административное наказание Ивах назначено в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда судебного участка №5 Белгородского района от 24 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ивах Сергея Ивановича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.