Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 года

г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Яковлев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового суда судебного участка № 4 Белгородского района от 16 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Хананова Виктора Александровича, (информация акрыта),

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2010 года в 20 часов 03 минуты Хананов, управляя автомобилем Хонда Аккорд ((номер обезличен)), двигаясь по автодороге Белгород – Никольское на участке от 8 км. 810 м. до 8 км. 915 м., совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля с выездом на полосу встречного движения.

Постановлением мирового суда судебного участка №4 Белгородского района от 16 июня 2010 года Хананов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и лишен права управления транспортными средствами на 5 месяцев.

В своей жалобе Хананов указывает на то, что не согласен с квалификацией его действий, не имел умысла на выезд на встречную полосу движения, а объезжал препятствие, просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Хананов и его защитник – адвокат В (ордер (номер обезличен)) поддержали доводы жалобы, дополнили, что видеосъемка участка дороги велась из патрульного автомобиля, не оборудованного цветографической схемой, а разметка на дороге была стерта.

Выслушав указанных лиц, допросив в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД ОВД по Белгородскому району, составившего протокол об административном правонарушении, и исследовав материалы административного дела, суд находит доводы жалобы неубедительными.

Статьей 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно Приложению №2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, при этом ее пересекать запрещается.

Факт наличия данной разметки в месте совершения Ханановым маневра обгона, как и совершение такого маневра, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2010 года, дислокацией дорожных знаков и разметки, пояснениями допрошенного в судебном заседании инспектора ОГИБДД З, фотографиями совершения правонарушения (л.д. 2, 4, 5-15).

Утверждения Хананова о том, что маневр обгона им был начат в месте наличия разметки 1.7 Приложения №2 к ПДД РФ (прерывистая линия), надуманы и опровергаются дислокацией дорожных знаков и фотографиями. Кроме того, в своих письменных объяснениях в протоколе об административном правонарушении Хананов указал, что «до прерывистой 5-10 метров», тем самым, признав, что начал обгон до прерывистой линии дорожной разметки.

По этой причине мировой суд пришел к правильному выводу о квалификации содеянного Ханановым по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Дислокацией дорожных знаков и разметки подтверждается, что участок дороги, на котором Хананов совершил правонарушение, имеет две полосы движения (по одной в каждую сторону) и разделен дорожной разметкой 1.1 (сплошная линия), которая оканчивается на 8 км. 915 м. и далее следует разметка 1.7 (прерывистая линия), при этом дорога на указанном участке идет на спуск.

Из фотографий видно, что Хананов начал маневр обгона попутно двигающегося автомобиля после проезда пешеходного перехода, который согласно дислокации находится на 8 км. 810 м., при этом прерывистая линия разметки началась в момент полного нахождения автомобиля Хананова на полосе встречного движения. Согласно этим же фотографиям на полосе встречного движения отсутствовали транспортные средства, как до начала маневра, так и после его завершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что маневр обгона с выездом на полосу встречного движения был произведен в промежутке от 8 км. 810 м. до 8 км. 915 м. (то есть за незначительное расстояние до начала прерывистой линии), окончен уже с пересечением прерывистой линии дорожной разметки и препятствий для транспортных средств двигающихся по встречной полосе не создавал.

Таким образом, учитывая, что хотя в действиях Хананова и имеется состав административного правонарушения, однако с учетом характера и обстоятельств совершения маневра, отсутствием каких-либо неблагоприятных последствий такое нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых законом правоотношений.

По этой причине суд приходит к выводу о его малозначительности и считает возможным освободить Хананова от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хананова Виктора Александровича удовлетворить.

Постановление мирового суда судебного участка № 4 Белгородского района от 16 июня 2010 года о привлечении Хананова Виктора Александровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хананова Виктора Александровича прекратить.