ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород 09 декабря 2010 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Мухачевой Е.С., представившей доверенность от 18 мая 2010 года № 03-53/64,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Кохановой Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Кохановой Татьяны Витальевны, (информация скрыта)
установил:
28 сентября 2010 года примерно в 12 часов на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыла Коханова Т.В., следующая в качестве пассажира на автобусе (номер обезличен), с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Коханова собственноручно заполнила таможенную декларацию, где указала на отсутствие у неё товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре багажа, принадлежащего Кохановой, работниками Белгородской таможни выявлена партия товара: туфли женские коричневого цвета в ассортименте – 6 пар; полусапожки женские чёрного цвета в ассортименте – 6 пар; штаны спортивные тёмного цвета утепленные в ассортименте – 4 шт.; штаны спортивные мужские – 5 шт.; толстовка – 4 шт., которые не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
Коханова вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, пояснила, что везла 6 пар женских туфлей и 6 пар женских полусапожек, спортивные брюки и толстовки для своих родственников, в таможенной декларации не указала о наличии у неё товара, так как была введена в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов относительно последствий, указывала о меньшей стоимости приобретённого товара. При этом сообщила, что размер обуви у её родственников разный, поэтому она везла обувь целого размерного ряда, то есть 36, 37, 38, 39, 40 размеров. Назвать конкретно, кому из родственников какой размер обуви она везла, Коханова не смогла. Также пояснила, что брюки спортивные в количестве 9 штук, в том числе мужские, и толстовки, везла для сына, племянника, матери и себя, документов, подтверждающих иную стоимость обнаруженных у неё товаров, не имеется.
Представитель Белгородской таможни Мухачева Е.С. считает вину Кохановой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ей наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Выслушав объяснения Кохановой, представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кохановой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Кохановой товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра от 28 сентября 2010 года, согласно которому в трёх полиэтиленовых непрозрачных пакетах, принадлежащих Кохановой, выявлено наличие товара: туфли женские коричневого цвета в ассортименте – 6 пар; полусапожки женские чёрного цвета в ассортименте – 6 пар; штаны спортивные тёмного цвета утепленные в ассортименте – 4 шт.; штаны спортивные мужские – 5 шт.; толстовка – 4 шт. расфасованные в полиэтиленовые прозрачные пакеты (л.д. 14), протоколом изъятия указанного товара (л.д. 15-17) и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 18).
Факт обнаружения у Кохановой незадекларированного товара подтвердили при опросе понятые Б (л.д. 27-29), Ф (л.д. 30-32), которые пояснили, что в их присутствии производился досмотр принадлежащего Кохановой багажа, в ходе которого был обнаружен незадекларированный товар. При этом Коханова поясняла, что сведения о перемещаемом товаре не были внесены в декларацию по причине отсутствия необходимых для таможенного оформления документов, вину признала полностью.
При опросе в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 23-25) Коханова признавала свою вину, не отрицала факт перемещения товаров для знакомых, пояснила о том, что не знала о необходимости декларирования товара, так как у неё отсутствовали документы на него, и она плохо знакома с таможенным законодательством РФ.
В судебном заседании Коханова подтвердила свои подписи в процессуальных документах, имеющихся в деле, пояснила, что такие показания она давала, так как была расстроена. Объяснить, для кого конкретно предназначались спортивные брюки в количестве 9 штук, из которых – 5 штук мужские, Коханова не смогла.
Из материалов дела видно, что Коханова перевозила однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, общей стоимостью 9795 рублей 71 копейка (л.д. 42-59).
Судом разъяснялось право представлять доказательства, заявлять ходатайства. Коханова таким правом воспользоваться не пожелала. Ходатайств об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств, об осмотре товара в судебном заседании, о вызове и допросе свидетелей, в том числе понятых, сотрудников Белгородской таможни, принявших декларацию и производивших таможенный досмотр, родственников и других свидетелей, от Кохановой не поступило. Документов, подтверждающих иную стоимость перемещаемого товара, чем установлено экспертом, суду не представлено.
Как пояснила Коханова в судебном заседании, действия сотрудников Белгородской таможни она не обжаловала, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ей было известно. Данных в подтверждение невозможности её явки 26 октября 2010 года для составления протокола, суду не представлено.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии со ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом согласно ст. 11 ТК РФ под товаром понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.
В нарушение указанных норм права Коханова при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2010 года (л.д. 61-63), пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют данные о перевозимых товарах (л.д. 10), показаниями свидетеля Т, проводившего таможенный досмотр и пояснившего, что декларация заполнялась Кохановой собственноручно (л.д. 37-39), а также показаниями понятых и самой Кохановой.
Суд квалифицирует действия Кохановой по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Кохановой по неосторожности, она не предвидела возможности наступления вредных последствий в результате своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть.
При назначении Кохановой наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение ею административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учётом того, что незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Кохановой административное наказание в виде его конфискации.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Коханову Татьяну Витальевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: туфли женские коричневого цвета в ассортименте – 6 пар; полусапожки женские чёрного цвета в ассортименте – 6 пар; штаны спортивные тёмного цвета утепленные в ассортименте – 4 шт.; штаны спортивные мужские – 5 шт.; толстовка – 4 шт., хранящихся на (адрес обезличен).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей, - отнести на счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Е.В. Ремнёва