ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород28 февраля 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность от 02 сентября 2010 года № 03-53/101,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Бужор Александра Викторовича
установил:
07 декабря 2010 года примерно в 19 часов 10 минут на таможенный пост международного автомобильного пункта пропуска (далее – ТП МАПП) Белгородской таможни прибыл Бужор А.В., действующий от имени перевозчика товара ЧП Ю.Н. (Украина) и управляющий автомобилем марки (***), с регистрационным номером (номер обезличен), полуприцеп марки (***), с регистрационным номером (номер обезличен), с целью следования из России на территорию Украины. Бужор А.В. было зарегистрировано уведомление о прибытии и предоставлено для таможенного контроля указанное транспортное средство. При прохождении таможенного контроля ему было предложено письменно задекларировать перемещаемые товары, которые требуют обязательного письменного декларирования, но декларирование товаров гражданином Бужор А.В. произведено не было.
В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю выявлено, что в инструментальном ящике автомобиля находятся три пластмассовых канистры синего, зелёного и серого цвета, ёмкостью по 20 литров каждая, с дизельным топливом, общим количеством 60 литров. Указанный товар Бужор А.В. не задекларировал.
В судебное заседание Бужор А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, в связи с невозможностью прибытия из-за болезни.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Бужор А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела, и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав объяснения представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Бужор А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Бужор А.В. товара и попытка его вывоза с территории РФ подтверждается: актом таможенного осмотра с применением МИДК и снимком к нему (л.д. 9-10), в результате которого установлено наличие посторонних вложений, ёмкостей с топливом, в ящиках полуприцепа; актом таможенного досмотра от 07 декабря 2010 года (л.д. 11-13), согласно которому в инструментальном ящике полуприцепа, с регистрационным номером 08059 ОА, обнаружены 3 пластмассовых канистр синего, зелёного и серого цвета, ёмкостью по 20 литров, с жидкостью, имеющей характерный запах нефтепродуктов, общим количеством 60 литров; заключением эксперта от 16 декабря 2010 года , согласно которому жидкость в канистрах является дизельным топливом, свободная (среднерыночная) стоимость перемещаемого товара составила: 60 литров дизельного топлива – 1 290 рублей, трёх полимерных канистр – 285 рублей; протоколом изъятия указанных канистр с жидкостью, при участии понятых (л.д. 14-15); актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 29, 30), таможенной декларацией (л.д. 6), в которой отсутствуют сведения о перевозимых товарах.
Факт обнаружения незадекларированного товара подтвердили при опросе понятые В.Ю. (л.д. 20-21), Д.Н. (л.д. 22-23), и не отрицал сам Бужор А.В. при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 18-19), в ходе которого Бужор А.В. пояснил, что канистры с нефтепродуктами перемещал через границу РФ в личных целях, вину признал, заявил о раскаянии в содеянном.
Из показаний главного государственного таможенного инспектора ОСТП ТП МАПП И.И. (л.д. 40-41), проводившего таможенный осмотр транспортного средства с применением МИДК, следует, что при прохождении таможенного контроля Бужор А.В. предлагалось письменно задекларировать перемещаемые им товары, которые требуют обязательного декларирования, но декларирование товаров Бужор А.В. произведено не было. После обнаружения канистр с жидкостью, имеющей характерный запах нефтепродуктов, Бужор А.В. пояснил, что заполнил канистры дизельным топливом для заправки автомобиля в дальнейшем пути следования по территории Украины после пересечения таможенной границы РФ.
Понятые и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
В соответствии со ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом согласно ст. 11 ТК РФ под товаром понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров для личного пользования.
На основании п. 2 ст. 362 ТК ТС через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов может перевозиться только топливо, находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами.
В нарушение указанных норм права Бужор А.В. при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимый товар. По данному факту уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 30 декабря 2010 года (л.д. 42-44).
Суд квалифицирует действия Бужор А.В. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Бужор А.В. с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.
При назначении Бужор А.В. наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт раскаяние в содеянном, признание своей вины, а также совершение им административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, суд считает необходимым назначить Бужор А.В. административное наказание в виде конфискации товара.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Бужор Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: канистры пластмассовые в ассортименте – 3 шт., ; жидкость, имеющая запах нефтепродуктов (предположительно дизельное топливо) – 58,5 литров
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЕ.В. Ремнёва