ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород17 февраля 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Косенко В.А.,
представителя Белгородской таможни Руденко С.А., представившей доверенность от 20 января 2011 года № 03-51/9,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении:
Косенко Вячеслава Анатольевича, (информация скрыта);
установил:
Перевозчиком товара – физическим лицом-предпринимателем (далее – ФЛП) Косенко В.А. сообщены таможенному органу недостоверные сведения в товаросопроводительных документах о количестве грузовых мест и наименовании товара, перемещаемого через таможенную границу РФ.
Административное правонарушение совершено (дата обезличена) в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.
Примерно в 09 часов 55 минут, на Белгородской таможни прибыл принадлежащий перевозчику ФЛП Косенко В.А. автомобиль марки (информация скрыта), с государственным номером (номер обезличен) полуприцеп с государственным номером (номер обезличен), под управлением А, следовавшего с территории РФ на территорию Украины.
Согласно товаросопроводительным документам ((адрес обезличен) от (дата обезличена), счёт-инвойс (адрес обезличен)), представленным таможенному органу, грузоотправителем товара, находящегося в указанном автомобиле (покрышки автомобильные различного размера и моделей со вставленными в них камерами, общим количеством 173 шт.), является (информация скрыта) (Россия), грузополучателем товара является (информация скрыта) (Украина).
При проведении таможенного досмотра в ходе таможенного контроля сотрудниками Белгородской таможни в грузовом отсеке указанного полуприцепа выявлен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах, а именно, 9 картонных коробок с надписью «СЛАВИЯ»: в трёх коробках находился сыр «Гауда «СЛАВИЯ», по 4 головки в каждом коробе, общим весом нетто 63,56 кг, и в 6 коробках – сыр «Российский классический «СЛавия», по две головки в каждом коробе, общим весом нетто 95,75 кг. Общее количество головок сыра составило 24 шт. Данный товар не был указан в товаросопроводительных документах, представленных таможенному органу водителем А, действующим от имени перевозчика товара ФЛП Косенко В.А., при убытии с таможенной территории.
Таким образом, в грузовом отсеке полуприцепа выявлен факт несоответствия количества грузовых мест и наименования товара, указанного в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком, с фактическим количеством грузовых мест и наименованием товара, перемещаемого в адрес получателя и находящегося в вышеуказанном прицепе.
В судебном заседании ФЛП Косенко В.А. признал свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, пояснил, что является частным предпринимателем и занимается грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле (информация скрыта), с государственным номером (номер обезличен), полуприцеп (номер обезличен). Данное транспортное средство, под управлением водителя А осуществляло перевозку сыра по маршруту Украина – Россия . При принятии груза получатель (информация скрыта) не принял 9 ящиков сыра и возвратил их водителю А, который не убрал из грузового отсека ящики с сыром, и при погрузке резиновых шин (информация скрыта), они были опломбированы вместе с резиной. Согласен с тем, что при оформлении товаротранспортных накладных были допущены нарушения. Просит прекратить дело за малозначительностью.
Представитель Белгородской таможни Руденко С.А. считает вину ФЛП Косенко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав представителя Белгородской таможни, объяснения ФЛП Косенко В.А., не возражавшего против конфискации товаров, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФЛП Косенко В.А. в совершении вменённого ему административного правонарушения.
Статья 11 ФЗ «О государственной границе РФ» устанавливает, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.
В соответствии с ч. 1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию перевозчик представляет документы и сведения при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом о количестве грузовых мест, о наименовании перемещаемых товаров.
В силу ст. 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные ст. 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозке грузов по дорогам, при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей в товаросопроводительных документах. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.
Перевозчиком товара – ФЛП Косенко В.А. не выполнены предусмотренные законом для перевозчика обязанности по сообщению таможенному органу достоверных сведений о наименовании и количестве товара, при наличии правовой и реальной возможности сообщить достоверные сведения о количестве грузовых мест, наименовании товара.
Наличие в грузовом отсеке полуприцепа товара, сведения о котором не были указаны в товаросопроводительных документах, и прибытие указанного товара на таможенную территорию РФ подтверждается:
товаросопроводительными документами ((номер обезличен) от (дата обезличена), счёт-инвойс (номер обезличен))(л.д. 23-26), согласно которым грузоотправителем товара (покрышек автомобильных различного размера и моделей общим количеством 173 шт.) является (информация скрыта), грузополучателем товара является (информация скрыта), какие-либо оговорки о наличии в автомобиле иного товара в указанной документации отсутствуют;
актом таможенного осмотра с применением МИДК от (дата обезличена) (л.д. 21-22, 18), к ходе которого в задней части грузового отсека транспортного средства (информация скрыта), с государственным номером (номер обезличен) полуприцеп (номер обезличен), установлено наличие посторонних вложений, отличающихся по плотности основного груза и не заявленных в товаросопроводительных документах;
актом таможенного досмотра от (дата обезличена) (л.д. 13-16), согласно которому в грузовом отсеке автомобиля марки (информация скрыта), с государственным номером (номер обезличен), полуприцеп (номер обезличен), находится груз – покрышки автомобильные различного размера и моделей, общим количеством 173 шт., а также девяти картонных коробок с надписью «СЛАВИЯ» с 24 головками сыра, в трёх из которых находится сыр «Гауда «СЛАВИЯ» по 4 головки в коробе, общим весом 65 кг 400 гр и весом брутто 22,382 кг – нетто 21,738 кг, брутто 21,154 кг – нетто 20,510 кг; брутто 21,956 кг – нетто 21,312 кг, и сыр «Российский классический «СЛАВИЯ» в шести коробках по две головки в каждом коробе, общим весом 99 кг;, весом брутто 16,294 кг – нетто 15,722 кг; брутто 16,434 кг – нетто 15,862 кг; брутто 17,246 кг – нетто 16,674 кг; брутто 16,506 кг – нетто 15,934 кг; брутто 16,388 кг – нетто 15,816 кг; брутто 16,318 кг – нетто 15,746 кг;
протоколом досмотра транспортного средства от (дата обезличена) (л.д. 39-41), в ходе которого в грузовом отсеке прицепа, с государственным номером (номер обезличен), выявлено наличие девяти коробок с надписью «СЛАВИЯ», в трёх из которых находился сыр «Гауда «СЛАВИЯ», по 4 головки в каждом коробе, общим весом нетто 63,56 кг, и в 6 коробках сыр «Российский классический «СЛАВИЯ», по две головки в каждом коробе, общим весом нетто 95,75 кг, не заявленные в товаросопроводительных документах;
протоколом изъятия незаявленного в товаросопроводительных документах товара (л.д. 42-44) и актом приёма-передачи товара (л.д. 45).
Протокол досмотра транспортного средства от (дата обезличена) и протокол изъятия товара составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых В, Б, водителя А и ФЛП Косенко В.А., от которых каких-либо замечаний не поступило.
Обнаружение незаявленного в товаросопроводительных документах товара подтвердили понятые Б (л.д. 46-48) и В (л.д. 49-51) и Г (л.д. 80-83), перед допросом предупреждавшиеся об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При опросе Косенко В.А. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (л.д. 52-54), пояснил, что водителем А производилась транспортировка сыра в количестве 1331г/ящ. 26 деревянных поддонов со склада (информация скрыта) для (информация скрыта). Прибыв к месту доставки товара, (дата обезличена) товар прошёл таможенное оформление и (дата обезличена) был выгружен на сладе (информация скрыта). Со слов водителя А ему стало известно о том, что в ходе приёма товара был составлен акт выбраковки 9 ящиков с сыром в количестве 24 головок, которые были оставлены водителем в грузовом отсеке автомобиля. При погрузке нового товара в ночное время, (дата обезличена), водитель не убрал сыр, и автомобильные шины вместе с сыром в грузовом отсеке автомобиля были опломбированы при погрузке на заводе (л.д. 67-69). Права Косенко В.А. были разъяснены (л.д. 66).
Из объяснений А следует, что на момент прибытия на таможенную территорию РФ ему было известно о наличии в грузовом отсеке полуприцепа автомобиля товара, не указанного в товаросопроводительных документах (л.д.11, 30).
Факт перемещения сыра в количестве 26 поддонов (1331 г/ящ.) из (адрес обезличен) Украины в (адрес обезличен) Россия подтверждается товаросопроводительными документами (л.д. 27-28). На основании акта (номер обезличен) от (дата обезличена) (информация скрыта) из-за деформации груза не принял 24 головки сыра «Российский классический» и «Гауда», вернув его водителю А (л.д. 65).
Согласно заключению эксперта от (дата обезличена) (номер обезличен) стоимость 24 головок сыра, изъятого в ходе таможенного досмотра, составляет 32 882 рубля 24 копейки (л.д. 84-86). Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом имеющим высшее образование и квалификацию эксперта, со значительным стажем экспертной работы. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара и оснований не доверять им у суда не имеется.
Косенко В.А. является физическим лицом – предпринимателем (л.д. 62-64, 74-76), имеющим лицензию на предоставление услуг по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе по международной перевозке грузов грузовыми автомобилями, прицепами и полуприцепами (л.д. 73).
Согласно трудовому договору от (дата обезличена) (л.д. 60-61, 77-79) А выполнял обязанности водителя-экспедитора от имени перевозчика ФЛП Косенко В.А. на принадлежащем последнему автомобиле марки (информация скрыта), с государственным номером (номер обезличен), полуприцеп с государственным номером (номер обезличен).
Протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении ФЛП Косенко В.А. составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 90-95).
Представленные Косенко В.А. договор-поручение на транспортно-экспедиционные услуги, договор-заявка не переведены на русский язык и не свидетельствуют о невиновности ФЛП Косенко В.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
Суд квалифицирует действия ФЛП Косенко В.А. по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании товаров при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров.
Правонарушение совершено ФЛП Косенко В.А. по неосторожности, он не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
При назначении ФЛП Косенко В.А. административного наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт раскаяние в содеянном, признание своей вины, способствование выяснению всех обстоятельств по делу, выразившееся в своевременном предоставлении необходимых документов и сведений по делу об административном правонарушении, а также совершение им административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Поскольку перевозимый товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, суд, с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих ответственность и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ФЛП Косенко В.А. административное наказание в виде конфискации товаров.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать физическое лицо – предпринимателя Косенко Вячеслава Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: сыр «Гауда «СЛАВИЯ» в трёх коробках с надписью «СЛАВИЯ», по 4 головки в каждом коробе, общим весом нетто 63,56 кг, и сыр «Российский классический «СЛАВИЯ» в 6 коробках с надписью «СЛАВИЯ», по две головки в каждом коробе, общим весом нетто 95,75 кг, хранящихся на (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика, в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей, - отнести на счёт федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЕ.В. Ремнёва