ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Белгород15 февраля 2011 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,
с участием: представителя Белгородской таможни Мищенко И.В., представившего доверенность от 02 сентября 2010 года № 03-53/101,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:
Кононенко Сергея Владимировича
установил:
25 ноября 2010 года примерно в 17 часов на Белгородской таможни прибыл Кононенко С.В., следовавший на автомобиле марки (***), с государственным номером (номер обезличен), с территории Украины на территорию России. При прохождении таможенного контроля Кононенко собственноручно заполнил таможенную декларацию, где не указал сведения о наличии у него товаров, подлежащих декларированию.
После принятия пассажирской таможенной декларации, при досмотре принадлежащего Кононенко багажа, работниками Белгородской таможни помимо заявленных в декларации товаров, выявлена партия товара: куртки женские в ассортименте – 9 шт.; пальто женское – 1 шт., сведения о которых не были внесены в пассажирскую таможенную декларацию.
В судебное заседание Кононенко С.В. не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Представитель Белгородской таможни Мищенко И.В. считает вину Кононенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Заслушав объяснения представителя Белгородской таможни, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кононенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Наличие у Кононенко товара и попытка его ввоза на территорию РФ подтверждается актом таможенного досмотра от 25 ноября 2010 года, согласно которому в багажном отделении автомобиля (***), с государственным номером (номер обезличен), в сумке чёрного цвета, выявлено наличие товара: куртки женские в ассортименте – 9 шт.; пальто женское – 1 шт. (л.д. 14-15); протоколом изъятия указанного товара (л.д. 16-17) и актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение (л.д. 18). Акт таможенного досмотра и протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом, с участием понятых.
Факт обнаружения незадекларированного товара подтвердили при опросе понятые А.В. (л.д. 26-27), Е.А. (л.д. 28-29) и не отрицал сам Кононенко при опросе его в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д. 28-30).
Из материалов дела видно, что Кононенко перевозил однородный товар, единого целевого назначения и наименования, в значительном количестве, общей стоимостью 31 500 рублей (л.д. 36-38).
С учётом показаний Кононенко о намерении реализовать перевозимый товар на территории России , суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.
В соответствии со ст.ст. 123, 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом согласно ст. 11 ТК РФ под товаром понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество.
В нарушение указанных норм права Кононенко при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2010 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 40-43), пассажирской таможенной декларацией, в которой отсутствуют данные об обнаруженных товарах (л.д. 7), показаниями свидетеля – главного государственного таможенного инспектора С.Н., проводившего таможенный досмотр и обнаружившего товар (л.д. 34-35), показаниями понятых и самим Кононенко.
Понятые и свидетель предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Кононенко по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Правонарушение совершено Кононенко с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.
При назначении Кононенко наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт признание своей вины, совершение административного правонарушения в области таможенного права впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, материального положения Кононенко, который не работает, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде конфискации товара.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Кононенко Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: куртки женские в ассортименте – 9 шт.; пальто женское – 1 шт
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет (номер обезличен)
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
СудьяЕ.В. Ремнёва