дело № 5-262/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 04 октября 2012 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н.,
с участием представителя Белгородской таможни Руденко С.А., выступающей по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),
лица, привлекаемого к административной ответственности Индык В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении
И н д ы к В В.В., (информация скрыта)
У С Т А Н О В И Л:
Индык В.В. совершил действия непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товаров, при убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест их перемещения.
Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах:
(дата обезличена) в ** час. ** мин. в районе (адрес обезличен), был остановлен автомобиль (информация скрыта) под управлением гражданина Индык В.В. В результате досмотра транспортного средства было установлено, что в автомобиле (информация скрыта), в задней нижней части автомобиля находится специально оборудованная конструкция, в которой был обнаружен товар: бензин в количестве 161,5 л., принадлежащий Индык В.В.
В судебном заседании Индык вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что с целью продажи бензина на территории Украины по выгодной для него цене, он (дата обезличена) приобрел в России бензин марки АИ-92 в количестве более 160 литров, и залил в специально приспособленный бак в нижней части автомобиля, на котором следовал обратно в Украину. Чтобы не проходить таможенный контроль, он прибыв на автомобиле на местный пункт пропуска (адрес обезличен), был остановлен сотрудниками погранслужбы При обнаружении в баке топлива автомобиль и бензин были изъяты. В содеянном раскаивается.
Представитель Белгородской таможни считает вину Индык В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной материалами дела и просит назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. Транспортное средство подлежит возвращению Индык В.В., поскольку оно не является предметом административного правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав мнение представителя Белгородской таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Индык В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 156 Таможенного кодекса ТС РФ, прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.
Наличие у Индык В.В. товара и факт его перевозки в нарушение установленных правил перемещения товара через таможенную границу подтверждается план-схемой маршрута движения и места остановки транспортного средства (информация скрыта) от (дата обезличена), подписанной нарушителем в присутствии понятых , докладной запиской (информация скрыта) о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, связанного с незаконным перемещением товаров , протоколом досмотра транспортного средства от (дата обезличена) в соответствии с которым, в автомобиле (информация скрыта) в задней нижней части находится специально оборудованная конструкция, не предусмотренная заводом – изготовителем (информация скрыта), в которой обнаружена жидкость желтоватого цвета с характерным запахом бензина в количестве 161,5 л. , протоколом изъятия транспортного средства от (дата обезличена) ; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от (дата обезличена) , заключением материаловедческой экспертизы о том, что представленная на исследование жидкость желтоватого цвета с характерным запахом нефтепродуктов является бензином марки «АИ-92»( )
Объяснениями свидетелей С., Д. подтверждается факт их участия в качестве понятых при досмотре автомобиля под управлением Индык вблизи Государственной границы РФ возле местного пункта пропуска.
Свидетели Л. и К. при даче объяснений в ходе административного расследования поясняли об обстоятельствах обнаружения топлива в автомобиле Индык, при остановке данного автомобиля в пункте пропуска (адрес обезличен), следовавшего на территорию Украины.
Совершение Индык В.В. действий непосредственно направленных на пересечение таможенной границы товаров помимо пункта пропуска подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) , в котором указаны события административного правонарушения и данные о виновности Индык В.В. в нарушении таможенных правил при перемещении товара.
С учетом объяснений Индык В.В., данных в ходе административного расследования и в суде о том, что обнаруженный и изъятый товар он перемещал на территорию Украины с территории РФ с целью дальнейшей реализации на территории Украины, а также значительного количества перемещаемого топлива, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала вывозу с таможенной территории через установленные места перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара составляет (информация скрыта) рублей .
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.
Согласно ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза или иные места, определённые законодательством государств - членов таможенного союза.
Соглашением между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины о порядке пересечения Российско-Украинской государственной границы жителями приграничных районов Российской Федерации и Украины от 18.10.2011 г.- п.2 ст.4 предусмотрена возможность перемещения товаров в местах пересечения границы (местных пунктах пропуска), только для жителей приграничных районов, лишь в случае, если перемещаемый товар не предназначен для производственной или иной коммерческой деятельности, и его количество не превышает предусмотренные законодательством государств Сторон нормы ввоза (вывоза) товаров без уплат таможенных пошлин и налогов
В соответствии со ст.4 Соглашения, в случае превышения норм, а также при наличии у жителей приграничных регионов намерения вывезти товары, которые предназначены для производственной или иной коммерческой деятельности либо вывоз которых запрещен или требует наличия разрешительных документов соответствующих органов государства каждой из Сторон, следование жителей приграничных регионов через места пересечения границы(местные пункты пропуска) не допускается.
Согласно п.2 ст.362 ТК ТС топливо можно перевозить через таможенную границу только в баках предусмотренных конструкцией транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.06.2010 года № 446, топливо можно перемещать через таможенную границу таможенного союза в обычных баках транспортного средства, для личного пользования, а также в количестве не более 10 литров, находящиеся в отдельной емкости.
Указанные требования таможенного законодательства Патращук, при перемещении топлива не выполнены. Поскольку, он с целью перемещения через таможенную границу бензина в дополнительном баке, в количестве превышающем 10 л. прибыл к упрощенному пункту пропуска, имея намерения проследовать на территорию другого государства без прохождения таможенного контроля.
Вместе с тем, не нашел подтверждение факт перемещения (дата обезличена) Индык В.В. транспортного средства – автомобиля (информация скрыта), помимо мест перемещения транспортного средства через таможенную границу Таможенного союза либо иных, установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест.
Материалами административного дела, установлено, что указанное транспортное средство принадлежит Индык В.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля (номер обезличен).
Как следует из материалов, Индык В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен), как житель приграничной зоны (дата обезличена) прибыл на территорию РФ через пункт пропуска (информация скрыта) на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле, и на том же автомобиле возвращался обратно в Украину через тот же пункт пропуска с приобретенным в РФ товаром – бензин в количестве 161,5 литров. В зоне таможенного контроля он был остановлен пограничным нарядом.
Согласно п. 2 ст. 4 Соглашения от 18.10.2011 года между Правительством РФ и Кабинетом Министров Украины «О порядке пересечения российско-украинской государственной границы жителями приграничных регионов РФ и Украины», жители приграничных регионов могут перемещать через таможенную границу принадлежащие легковые транспортные средства принадлежащие им и зарегистрированные на территории государства Стороны проживая, без регистрации их на территории приграничных регионов государства Стороны пребывания, в течение срока, определенного ее законодательством.
Таким образом, действия Индык В.В., как жителя приграничной зоны, направленные на пересечение таможенной границы принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в упрощенном пункте пропуска, не могут расцениваться, как нарушающие порядок убытия транспортного средства с таможенной территории.
В связи с чем, суд считает, что транспортное средство не является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1КоАП РФ.
Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу.
Действия Индык В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ – как совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку Индык В.В., являясь жителем приграничного района, знал о необходимости пересечения таможенной границы в специальных пунктах пропуска, осознавал противоправный характер совершаемых им действий, должен был предвидеть возможное наступление вредных последствий и сознательно допускал их наступление.
Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При назначении административного наказания, суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, мнение представителя Белгородской таможни, а также данные о том, что Индык В.В. является иностранным гражданином, постоянно проживает на территории другого государства, что препятствует принудительному взысканию штрафных санкций, учитывая характер совершения административного правонарушения, а также то, что изъятый товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Индык В.В. административное наказание в виде конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения без штрафа.
Транспортное средство- автомобиль (информация скрыта), собственником которого является Индык В.В., подлежит возвращению законному владельцу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг эксперта, на основании ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ относятся на счёт федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать И н д ы к В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: бензин АИ -92 в количестве 160 литров, хранящийся в (адрес обезличен), без штрафа.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере (информация скрыта) рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчётный счёт (номер обезличен)
Транспортное средство автомобиль (информация скрыта), находящееся на хранении в (информация скрыта), возвратить законному владельцу – Индык В.В.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья С.Н. Светашова