ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы, апелляционного представления без удовлетворения
25 апреля 2011 г. г.Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Брылевой Н.А.,
при секретаре Тетеричевой И.Э.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белевского района Барабанова Н.В.,
осужденного Глиты И.В.,
защитника адвоката Белевской коллегии адвокатов Шуклина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Белевского района, апелляционной жалобе осужденного Глиты И.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Белевского района Тульской области Жуковой Л.Г. от 28 марта 2011 года, которым
Глита И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание <данные изъяты>,
установил:
Глита И.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление, как установлено в приговоре, совершено ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> <адрес>, где индивидуальный предприниматель Б.А.П. занимается разведением рыбы на принадлежащих ему прудах. На данных прудах осуществляется платная рыбная ловля. Плату за рыбную ловлю взимал рабочий Б.А.П.. – Г.В.Б.., который также осуществлял охрану пруда и ночевал в находящейся около пруда сторожке. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Б.А.П. и нанятый им работник Глита И.В. приехали по делам в д. <адрес>. В это время там также находился и Г.В.Б... В д. <адрес> Б.А.П.. передал Г.В.Б. деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, чтобы тот давал сдачу рыбакам. Г.В.Б.. положил деньги в карман своей куртки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П.. уехал из д. <адрес>, а Г.В.Б.. и Глита И.В. остались на прудах. Под навесом Глита И.В. стал распивать спиртное с рыбаками. Г.В.Б. находился поблизости. Около 23 часов Г. снял куртку и положил в сторожке на матрац, вышел из сторожки, чтобы проверить все ли в порядке на пруду. В это время находящийся в состоянии опьянения Глита И.В. решил похитить принадлежащие Б.А.П.. денежные средства в размере 2000 рублей из куртки Г.В.Б.Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, около 23 часов 00 минут Глита И.В., воспользовавшись тем, что Г.В.Б. отсутствует и не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа похитил из кармана куртки Г.В.Б. принадлежащие Б.А.П.. деньги в сумме 2000 рублей. Когда Г.В.Б. вернулся в сторожку, то Глита И.В. сообщил ему о своем отъезде с рыбаками, после чего с похищенными деньгами уехал из д. <адрес> и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Глита И.В., потерпевшему Б.А.П.. был причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Глита И.В. просит приговор мирового судьи отменить, так как действий, установленных приговором, он не совершал, прямых доказательств совершения кражи им не имеется, показания свидетелей основаны на предположениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Глита И.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, после отъезда с прудов Б.А.П. он, Г.В.Б. и еще двое рыбаков стали под навесом распивать спиртное. Позже, когда рыбаки собрались уезжать Г.В.Б.. дал ему деньги, сколько он не видел, и попросил съездить с рыбаками в г,Белев, привезти его (Г.) жену и сестру, а также купить спиртного и продуктов. Рыбаки привезли его в город, он пошел к жене Г., но ее дома не оказалось. После этого он пошел в магазин «Петрович», где купил бутылку водки и закуску. Около магазина все распил. В продолжении ночи он несколько раз заходил в этот магазин и покупал себе спиртного. От выпитого дальнейшие свои действия не помнит. Когда был доставлен в милицию давал объяснения участковому Б.Ю.С.. и, не читая их, подписал. Просит приговор мирового судьи отменить ввиду его невиновности.
Доводы осужденного поддержал защитник Шуклин Д.А.
В апелляционном представлении помощника прокурора Белевского района ставится вопрос об изменении приговора ввиду отсутствия указания в его резолютивной части на применение ч.2 ст. 68 УК РФ, а также на отсутствие срока неотбытого наказания по приговору <адрес> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, присоединенного к вновь назначенному наказанию.
В ходе рассмотрения апелляционного представления по существу прокурор Белевского района отозвал апелляционное представление. Между тем, в силу ч.3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.
В судебном заседании помощник прокурора Белевского района Барабанов Н.В. полагал, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, справедливым и законным, а потому изменению и отмене не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Глита И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Квалификация деяний Глиты И.В. и назначенное наказание судом апелляционной инстанции признаётся правильным.
Суд считает, что у мирового судьи имелись все основания для вынесения обвинительного приговора.
Вина Глиты И.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Б.А.П.., данными им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и оглашенными в суде апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в один из дней лета 2010 года он привез Глиту И.В. по его просьбе на принадлежащие ему пруды, чтобы он там пожил. Уезжая с прудов, он оставил работающему там Г.В.Б.. 2000 рублей купюрами достоинством по 100, 50 и 10 рублей, для того, чтобы он мог давать сдачу рыбакам. Г.В.Б.. и Глита И.В. вдвоем остались на прудах. Утром следующего дня Г.В.Б.. сообщил ему, что из его куртки пропали дынные им деньги. Ему стало ясно, что деньги похитил Глита И.В., так как знает его склонности. Г.В.Б.. он доверяет. Примерно в 8-30 утра он приехал в магазин «Петрович» и увидел там Глиту И.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Спросил у него зачем он похитил деньги, на что он развернулся и убежал. Продавец магазина рассказала ему, что Глита ночью несколько раз приезжал в магазин на такси и покупал спиртное, расплачивался купюрами по 100, 50 рублей (л.д.198-199).
Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.П.В.., данными ею в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции о том, в один из дней лета 2010 года она работала в ночную смену продавцом в магазине «Петрович», куда примерно в один час ночи пришел рабочий Б.А.П.. Он был нетрезв, имел неопрятный вид. Достал из кармана деньги купюрами по 100, 50 и 10 рублей, купил водку, пива, продукты питания. После этого он еще несколько раз приезжал в магазин на такси. Около 7 утра он вновь пришел в магазин, купил стакан разливного пива. Когда в магазин пришел Б.А.П.., Глита сразу убежал от него(л.д.199).
Показаниями свидетеля Г.В.Б.., который рассказала суду, что в один из дней лета 2010 года он находился на пруду в д. <адрес>. Около 16 часов на пруд приехал Б.А.П.. вместе с Глитой И.В., который подрабатывал у Б. и иногда ночевал в сторожке в д. <адрес>. Какое-то время Б.А.П.. побыл на пруду, после чего дал ему деньги в сумме 2000 рублей купюрами по 100, 50 и 10 рублей, чтобы он давал сдачу рыбакам при расчете за пойманную рыбу. Эти деньги он положил в карман своей куртки. Вечером Б.А.П.. уехал, а он и Глита И.В. остались в д. <адрес>. Глита И.В. под навесом вместе с рыбаками распивал спиртное. Он находился в сторожке, где было жарко и он снял куртку. Около 23 часов 00 минут он вышел из сторожки и пошел обойти пруд, чтобы проверить, все ли в порядке. При этом Глита И.В. остался с рыбаками под навесом. Осмотрев пруд он вернулся в сторожку. Глита И.В. сказал ему, что уезжает в г. Белев с рыбаками, после чего сразу уехал. Спустя некоторое время после этого он заметил, что его куртка лежит по другому. Он проверил содержимое карманов и обнаружил исчезновение денег, которые ему оставил Б.А.П.. – 2000 рублей. Он понял, что деньги взять мог только Глита, но думал, что он вернется и принесет назад деньги поэтому сразу звонить Б.А.П.. не стал. Однако, когда стало ясно, что Глита И.В. не вернется, он позвонил Б.А.П.. и сообщил о случившемся.
Свидетель Б.Ю.С.., старший УУМ ОВД по <адрес>, также в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он по служебной необходимости находился на <адрес>. В это время к нему подошел УУМ А.Г.М.. и рассказал, что тому на телефон позвонил индивидуальный предприниматель Б.А.П. который сообщил, что накануне - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похищены принадлежащие ему деньги в сумме 2000 рублей. При этом Б.А.П.. пояснил, что деньги были похищены у его рабочего Г.В.Б.., которому он оставил эту сумму. В этот же день он беседовал в ОВД Белевского района с Глитой И.В. Было видно, что накануне Глита И.В. употреблял спиртное, так как от него исходил соответствующий запах, но при этом его речь была внятная, на вопросы отвечал обдуманно. В ходе беседы Глита признался пояснил ему, что действительно похитил из куртки Г. деньги Б.А.П.. в сумме 2000 рублей, когда тот выходил из вагончика. Также он также рассказал, что в ночь с 08 на 09 июня потратил все эти деньги на спиртное и продукты питания, которыми закусывал.
В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена сторожка, находящаяся около пруда в д. <адрес>, откуда Глита И.В. похитил принадлежащие Б.А.П.. деньги в сумме 2000 рублей (л.д. 25-28).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше допустимыми.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объёме.
Суд считает доводы осужденного о постановлении в отношении него оправдательного приговора необоснованными, так как его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, является доказанной в полном объёме вышеперечисленными доказательствами.
При назначении вида и размера наказания Глите И.В. суд учел в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Отсутствие указания в резолютивной части приговора о применении ст. 70 УК РФ. Срок наказания определен приговором верно, с учетом названных положений Закона.
Вид режима в приговоре правильно определен с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судьей при рассмотрении дела также не допущено.
На сновании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №6 Белевского района Тульской области от 28 марта 2011 года в отношении Глиты И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу, апелляционное представление без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Белевский районный суд.
председательствующий Н.А. Брылева