П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 г. г. Белёв Тульской области.
Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г. И.,
при секретаре Приходько Н.Н., с участием
государственного обвинителя прокурора Белёвского района Плыкиной Т.В.,
осужденного Левина В.Б.,
защитника адвоката адвокатского кабинета Тульской областной адвокатской Палаты Федина В.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Белёвского района на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Белёвского района Тульской области от 13 апреля 2011 г., которым
Левин В.Б., <данные изъяты> судимый:
- 3.11.2000 г. <данные изъяты> по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 г. лишения свободы, постановлением <данные изъяты> от 3.09.2002 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 10 мес. 23 дня;
- 11.04.2003 г. <данные изъяты> по п. "в" ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание по которой сокращено до 4 лет лишения свободы, окончательное наказание сокращено до 4 лет 3 мес. лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от 16.12.2005 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 мес. 3 дня;
- 28.04.2007 г. <данные изъяты> по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.04.2003 г., окончательное наказание 4 года лишения свободы;
- 8.05.2007 г. мировым судьей <данные изъяты> по ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 28.04.2007 г. окончательное наказание 4 г. 6 мес. лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от 6 мая 2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 6 мес. 2 дня;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи <данные изъяты> 8.05.2007 г., окончательное наказание 1 г. 8 мес. лишения свободы,
установил:
Левин В.Б. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против проживающего в нем лица, с применением насилия.
Преступление, как указано в приговоре, совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, где Левин В.Б., несмотря на запрет ФИО2 входить в ее квартиру, с целью проникновения в ее жилище нанес ФИО2 два удара кулаком в лицо, причинив повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего против ее воли проник в квартиру.
В судебном заседании Левин В.Б. виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор, просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, а также несправедливости назначенного наказания вследствие его мягкости, и постановить новый обвинительный приговор.
Указывает на то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 68 УК РФ.
Также указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора диспозиция статьи не изложена в соответствии с ч. 1 ст. 139 УК РФ.
В нарушение ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также не указал вид и размер наказания, которое частично присоединено в наказанию, назначенному по настоящему приговору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Плыкина Т.В. апелляционное представление поддержала.
Потерпевшая ФИО2 заявила о согласии с апелляционным представлением.
Осужденный Левин В.Б. и его защитник Федин В.И., не обжаловавшие приговор суда первой инстанции, полагали, что апелляционное представление прокурора удовлетворению не подлежит. Просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Левиным В.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Левин В.Б., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, убедившись, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ правильно постановил в отношении него обвинительный приговор.
С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 и ч. 5 ст. 316 УПК РФ, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, квалификация деяния Левина В.Б. является правильной и сторонами не оспаривается.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что решая вопрос о назначении Левину В.Б. наказания, суд правильно установил в его действиях наличие рецидива преступлений и указал, что наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Эти требования Общей части УК РФ судом первой инстанции при вынесении приговора не соблюдены.
Левин В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, наиболее строгое наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 2 лет.
Назначив Левину В.Б. наказание по ст. 383 УПК РФ является основанием для отмены приговора суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционного представления не являются основанием для отмены приговора мирового судьи.
Суд апелляционной инстанции установил:
Левин В.Б. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Левин В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу <адрес>, чтобы зайти в гости к проживающим в ней ФИО2 и ФИО1 Открывшая входную дверь ФИО2 запретила Левину В.Б. входить в квартиру и попыталась закрыть входную дверь. В это время у Левина В.Б. возник умысел на незаконное проникновение в указанное жилище против воли проживающей в нем ФИО2 с применением насилия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающей в нем ФИО2 с применением насилия, нарушая ее конституционное право на неприкосновенность жилища, Левин В.Б. с целью проникновения в жилище умышленно нанес два удара ФИО2 кулаком в лицо, от чего она упала на пол, а Левин В.Б. без согласия ФИО2 прошел в ее квартиру.
В результате умышленных действий Левина В.Б. согласно заключению эксперта ФИО2 причинены кровоподтек в области левой надбровной дуги и на нижнем веке левого глаза, не причинившие вреда здоровью.
В ходе судебного заседании суда апелляционной инстанции осужденный Левин В.Б. пояснил, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью. Подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Федин В.И. подтвердил добровольность ходатайства Левина В.Б.
Потерпевшая ФИО2 пояснила, что не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Плыкина Т.В. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым Левин В.Б. согласился, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству осужденного рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины Левина В.Б. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном; отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, предусмотренный ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Левин В.Б. имеет судимость за умышленные преступления (л.д. 75-100), совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания 1 год 6 месяцев 2 дня по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 8.05.2007 г. (л.д. 101-102), не работает, в браке не состоит, по месту жительства жалоб не имеет (л.д. 74), на учете у психиатра не состоит (л.д. 71).
С учетом изложенного, всех сведений о личности осужденного, характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, обстоятельств в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, на основании пунктов "б, в" ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Левину В.Б. должен быть назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку осужденный Левин В.Б. взят под стражу в зале суда при вынесении приговора мирового судьи, срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты оглашения приговора суда первой инстанции.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 367, 368 и ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Белёвского района Тульской области от 13 апреля 2011 г. в отношении Левина В.Б. отменить.
Признать Левина В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от 8 мая 2007 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2011 г.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления).
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также принесения кассационной жалобы (представления), затрагивающих его права, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.И.Тетеричев