ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
19 октября 2010 г. г.Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Брылевой Н.А.,
при секретаре Афониной Н.Н.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белевского района Барабанова Н.В.,
осужденного Шашкова А.А.,
защитника адвоката Белевской коллегии адвокатов Шуклина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием представителя потерпевшей ФИО6 ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области на приговор мирового судьи судебного участка №6 Белевского района Тульской области Жуковой Л.Г. от 13 сентября 2010 года, которым
Шашков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанный, работающий в ООО «Спар-Белев» товароприемщиком, в браке не состоящий, проживающий по адресу: <адрес>,
осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к мере наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей,
установил:
Шашков А.А. осужден по ч.1 ст.159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Преступление, как указано в приговоре, совершено ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, в <адрес>, где на <адрес> Шашков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Фаворит» подошел к знакомой ФИО6, у которой увидел сотовый телефон «Nokia 7310». Так как своего телефона у Шашкова А.А. не было, он решил похитить телефон у ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием. Заведомо зная, что ФИО6 не откажет ему посмотреть ее телефон, с целью совершения хищения чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом послушать музыку, попросил принадлежащий ей телефон. ФИО6, введенная в заблуждение и полагая, что Шашков А.А. будет слушать музыку, передала ему свой телефон «Nokia 7310», после чего отошла от него. Шашков А.А. незаконно, путем злоупотребления доверием, завладев телефоном ФИО6, скрылся с ним из помещения магазина, а в последствии распорядился по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Шашкова А.А. потерпевшей ФИО6 был причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить. Исключить из приговора применение при назначении наказания Шашкову А.А. ст.62 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В обоснование доводов представления указано, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.62 УК РФ при назначении Шашкову А.А. наказания в виде штрафа. Кроме того, суд при назначении неоправданно мягкой меры наказания Шашкову А.А. не учел и не отразил в приговоре, что преступление им совершено в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО6
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Барабанов Н.В. доводы представления поддержал, просил суд приговор изменить - исключить из приговора применение при назначении наказания Шашкову А.А. ст.62 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Осужденный Шашков А.А., как и его защитник Шуклин Д.А., а также представитель потерпевшей ФИО5, доводы представления не признали и полагали, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, справедливым и законным, а потому изменению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Шашков А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.
В судебном заседании суда первой инстанции Шашков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Шашков А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Шашкову А.А. суд учел в соответствии со ч.7 ст.316 УПК РФ судьей не нарушены. Вопреки доводам апелляционного представления, чрезмерно мягкой назначенная мера наказания, по мнению суда апелляционной инстанции, не является.
Указание в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости применения ст.62 УК РФ, без ссылки на соответствующую часть данной статьи, сделан судьей до указания в приговоре вида и размера назначаемого наказания, а потому не может иметь отношения к назначенному Шашкову А.А. наказанию в виде штрафа.
Довод апелляционного представления о том, что судья не учел и не отразил в приговоре, что преступление совершено в отношении несовершеннолетней потерпевшей не может служить основанием для отмены или изменения приговора, поскольку данное обстоятельство совершения преступления не является отягчающим наказание виновного.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судьей при рассмотрении дела также не допущено.
На сновании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ, суд
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №6 Белевского района Тульской области от 13 сентября 2010 года в отношении Шашкова А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Белевский районный суд.
председательствующий Н.А. Брылева