ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
11 марта 2011 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хардыбакина В.И.
при секретаре Стряпчевой А.С.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Косихиной М.В.,
подсудимого Помозова Н.М.,
защитника адвоката Щетникова В.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Помозова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Помозов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Помозов Н.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому № в <адрес> принадлежащему К. Выставив оконную раму в доме, Помозов Н.М. через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, а затем в погреб, где обнаружил картофель и различные консервированные продукты питания, принадлежащие К., которые решил похитить.
Не имея возможности перенести к себе домой, все намеченное им для кражи имущество К. за один раз, Помозов Н.М. из одного и того же источника, одним и тем же способом - через оконный проем, из корыстных побуждений, в тайне от посторонних лиц, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на кражу чужого имущества, незаконно проникал в дом № 30 в <адрес>, откуда похитил:
- две банки емкостью по 3 литра каждая соленых огурцов стоимостью 100 руб. каждая на сумму 200 руб.;
- две банки емкостью по 0,75 литра каждая лечо стоимостью 50 руб. каждая на сумму 100 руб.;
- банку емкостью 0,5 литра малинового варенья стоимостью 50 руб.;
- банку емкостью 0,5 литра яблочного варенья стоимостью 50 руб.;
- 128 кг. картофеля по цене 17 руб. 50 коп. за кг. на сумму 2240 руб.,
а всего на общую сумму 2640 руб.
С похищенным Помозов Н.М. скрывался с места преступления, незаконно обратив данные продукты питания в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Помозов Н.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Щетников В.Е.
Государственный обвинитель Косихина М.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая К. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (письменное заявление).
Подсудимый Помозов Н.М. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Помозова Н.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из жилища К.
Преступление, совершенное Помозовым Н.М., законодатель отнес к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Помозов Н.М. характеризуется удовлетворительно (л.д.116), на учете у врача психиатора не состоит (л.д.115), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.164,165), постоянного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, не может обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: особо опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
Помозов Н.М. совершил преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, то суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение.
Поскольку Помозов Н.М. осуждается к лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений, а следовательно местом отбывания наказания ему необходимо определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима.
Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого суд считает возможным не применять в отношении Помозова Н.М. дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - штраф и ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен и может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Помозова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и окончательно назначить ему наказание, по совокупности приговоров, на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Помозову Н.М. исчислять с даты вынесения приговора - 11 марта 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 20 января 2011 года по 10 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения Помозову Н.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: начатую банку варенья емкостью 0,5 литра, хранящуюся в ОВД по Белевскому району Тульской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу как не предоставляющую ценность.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белёвский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Хардыбакин