ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белевского района Тульской области Барабанова Н.В., подсудимой Климовой Р.А., защитника - адвоката Победоносцева Д.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Климовой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Климова Р.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Климова Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому № по <адрес>, принадлежащему Б. где выставила стекло в оконной раме, а затем раму и через образовавшийся проем, незаконно проникла в помещение жилища, откуда похитила принадлежащие Б..: -стул деревянный жесткий бывший в употреблении стоимостью 450 руб.; -стул столярный полумягкий с обивкой бывший в употреблении стоимостью 560 руб. С похищенным Климова Р.А. скрылась с места преступления, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Б.. материальный ущерб на общую сумму 1010 руб. В ходе судебного заседания подсудимая Климова Р.А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой Климовой Р.А. поддержал её защитник Победоносцев Д.М. Государственный обвинитель Барабанов Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой Климовой Р.А. Потерпевшая Б.. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (письменное заявление). Подсудимая Климова Р.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Климовой Р.А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из жилища. Вмененный органами предварительного следствия Климовой Р.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений, подлежит исключению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена за преступление небольшой тяжести, преступление за которое осуждается, совершила до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание введение в действие 11 марта 2011 года Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчающего наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции названного Федерального закона. Преступление, совершенное Климовой Р.А., законодатель отнес к категории тяжких преступлений, несущую обществу повышенную общественную опасность. Климова Р.А. по месту временного проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющая спиртными напитками (л.д. 94) по месту содержания под стражей характеризуется с положительной стороны (л.д.97), привлекалась к административной ответственности 26 августа 2010 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 90), на учете психиатора не состоит (л.д.92), постоянного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает, что назначение наказания Климовой Р.А. в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания Климовой Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о не строгости наказания. С учетом всех данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что преступление Климовой Р.А. было совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. Климова Р.А. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, а следовательно местом отбывания наказания ей необходимо определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. Учитывая имущественное и материальное положение подсудимой Климовой Р.А. суд считает возможным не применять в отношении неё дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - штраф и ограничение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен и может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Климову Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое ей наказание по приговору мирового суда судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 21 июня 2011 года и окончательно, по совокупности преступлений, Климовой Р.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Климовой Р.А. изменить и взять под стражу из зала суда. Срок наказания подсудимой Климовой Р.А. исчислять с даты вынесения приговора – 11 июля 2011 года, с зачем времени содержания под стражей с 07 апреля 2011 года по 10 июля 2011 года включительно. Вещественные доказательства: два деревянных стула возвратить по принадлежности потерпевшей Б. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белёвский районный суд Тульской области. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Хардыбакин В.И.