ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А., подсудимых Полякова А.Ф., Терентьева Ф.Ф., защитников - адвоката Победоносцева Д.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шабурова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых Полякова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, Терентьева Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, установил: Поляков А.Ф. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Терентьев Ф.Ф. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Поляков А.Ф., находясь в доме <адрес> вместе с братом Терентьевым Ф.Ф., распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Поляков А.Ф. и Терентьев Ф.Ф. вступили в преступный сговор между собой на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества – денег Т.М. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, для достижения поставленной цели Поляков А.Ф. и Терентьев Ф.Ф., воспользовавшись тем, что Т.М.. лежит на диване и отдыхает, внезапно для последней, напали на неё. Поляков А.Ф. подошел к Терентьевой М.А. и стал избивать её, нанося удары руками по лицу и телу, требуя отдать им все денежные средства, находящиеся в доме. Т.М. стала защищаться руками от ударов, наносимых ей Поляковым А., просила Терентьева Ф. заступиться за неё и предотвратить избиение. Говорила, что денег у неё нет. Игнорируя просьбу Т.М.. о её защите, Терентьев А.Ф. стал требовать отдать деньги, угрожал Т.М. нанести удар металлической ложкой в глаз. Затем пытался острым концом металлической ложки, которую использовал в качестве оружия, нанести Т.М.. удары в левый глаз, от которых последняя закрылась руками, опустила голову вниз, восприняв угрозу как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Поляков А.Ф. с целью сломить сопротивление Т.М.. и совершить хищение чужого имущества нанес брючным ремнем не менее 3 ударов по различным частям тела, после чего схватил пустую пластмассовую канистру и нанес Т.М. не менее 5 ударов по голове. Видя, что Т.М.. отказывается выдать денежные средства, Поляков А.Ф. принес топор, и, используя его в качестве оружия, нанес Т.М. не менее 5 ударов топорищем по различным частям тела. Все свои действия Поляков А.Ф. сопровождал требованием передать им денежные средства, так как знал, что накануне мать получила пенсию, угрожая, что в случае отказа выдать деньги, они продолжат избивать Т.М.. и лишат её жизни. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Т.М. восприняла угрозы Полякова А.Ф. и Терентьева Ф.Ф. как реальные и опасаясь за свою жизнь и здоровье выдала Полякову А.Ф. и Терентьеву Ф.Ф. принадлежащие ей денежные средства в сумме 3300 рублей. Завладев денежными средствами Т.М.., Поляков А.Ф. и Терентьев Ф.Ф. прекратили в отношении неё насилие опасное для жизни и здоровья и угрозу применения такого насилия. В результате совместных преступных умышленных действий Полякова А.Ф. и Терентьева Ф.Ф. потерпевшей Т.М. был причинен имущественный вред в размере 3300 рублей, и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы были причинены повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки мягких тканей головы, туловища и конечностей, закрытые переломы 7,8,9 ребер слева, которые по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – (длительное расстройство здоровья), является причинение средней тяжести вредом здоровью. В судебном заседании подсудимый Поляков А.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 17 февраля 2011 года. Допрошенный 17 февраля 2011 года в качестве подозреваемого Поляков А.Ф. показал, что 16 февраля 2011 года около 11 часов взял лежащие на подоконнике в доме деньги в сумме 250 руб., принадлежащие матери. Ходил в магазин. Мать не избивал. Деньги против её воли не брал (т.1 л.д.173-175). В судебном заседании подсудимый Терентьев Ф.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве обвиняемого 22 февраля 2011 года. Допрошенный 22 февраля 2011 года в качестве обвиняемого Терентьев Ф.Ф. показал, что 16 февраля 2011 года около 10 часов в доме увидел мать Т.М.., лицо у которой было разбито. Стал с Поляковым А. распивать спиртное. Затем Поляков А.Ф., ничего не говоря, подошел к Т.М. стащил её с дивана и стал избивать. Наносил удары пластмассовой канистрой, ремнем. Требовал отдать пенсию. За мать не заступился, так как боялся, что Поляков А. подвергнет и его избиению. Мать сказала Полякову А., где лежат деньги. Поляков А. взял деньги и ушел в магазин. Почему на очной ставке Т.М.. утверждала, что он вместе с Поляковым А. требовал отдать ему и брату деньги, в противном случае угрожал нанести удар острым концом ложки в глаз, следил за ней, чтобы не сбежала и не вызвала милицию, объяснить не может. Считает, что мать оговаривает его (т.2 л.д. 6-8). Виновность подсудимых Полякова А.Ф. и Терентьева Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств: Так потерпевшая Т.М. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию в размере <данные изъяты>. После покупки продуктов питания, оплаты коммунальных услуг и возврата долгов осталось 3300 рублей, которые спрятала в доме. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня вернулся из мест лишения свободы сын Поляков А., а позже ночью пришел сын Терентьев Ф., который также отбывал наказание в местах лишения свободы. Поляков А. и Терентьев Ф стали употреблять спиртные напитки, принесенные Поляковым А. Наливали ей спиртное и требовали пить с ними. Вынуждена была немного выпить. Во время распития спиртного с Поляковым А. произошла ссора, который обвинял её в том, что из-за неё они сидели в тюрьме. Поляков А. подверг избиению, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, причинил побои, за которые привлекать его к уголовной ответственности не желает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Поляков А. и Терентьев Ф. находились в доме. Продолжали распивать спиртное. В это время легла на диван и задремала. Проснулась от того, что Поляков А. стащил с дивана на пол и стал наносить удары руками и ногами по различным частям тела. Требовал сказать, где находятся деньги, которые получила ДД.ММ.ГГГГ и передать ему и Терентьеву Ф. Просила прекратить избиение. Говорила, что денег нет. Также просила Терентьева Ф. заступиться. Терентьев Ф. стал вместе с Поляковым А. требовать отдать им деньги. Затем Терентьев А. подошел к ней с металлической ложкой в руке. Стал угрожать ткнуть столовой ложкой в глаз, если не отдаст деньги. Терентьев Ф. пытался заостренным концом металлической ложки нанести ей удары в левый глаз. Лицо закрыла руками. Опустила голову вниз, поскольку восприняла угрозу как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Терентьев Ф. продолжал требовать отдать деньги. Попыталась убежать из дома. Терентьев Ф. догнал её. Ударил рукой по спине. Упала на пол. Поляков А. подошел к ней и нанес 3-4 удара брючным ремнем по различным частям тела, требуя при этом отдать деньги. Просила Полякова А. прекратить избиение, говорила, что денег нет. Поляков А. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию. Требовал отдать деньги. После этого Поляков А. взял пластмассовую канистру и нанес ей 5-6 ударов в голову. Затем Поляков А. взял топор и топорищем нанес 5-6 ударов по телу, угрожал отрубить пальцы на руке, затем сами руки и убить, требовал сказать, где находятся деньги. Во время избиения теряла сознание. Испугалась, что Поляков А. и Терентьев Ф. могут убить, достала спрятанные деньги в сумме 3300 рублей купюрами по 100 и 50 рублей и передала Терентьеву Ф., который отдал деньги Полякову А. и тот ушел в магазин. Когда Поляков А. уходил, сказал Терентьеву Ф., чтобы следил ней, поскольку обратиться в милицию. Через некоторое время Терентьев Ф. уснул. Ушла из дома. Рассказала о произошедшем Новиковой В. Около дома Новиковой В. её застал Поляков А., с которым вынуждена была вернуться в дом. Просит суд наказать Полякова А. и Терентьева Ф. по всей строгости закона. На очной ставке потерпевшая Т.М.. подтвердила, что Терентьев Ф.Ф. совместно с Поляковым А.Ф. требовали у неё деньги, при этом Терентьев Ф.Ф. угрожал и пытался нанести ей металлической ложкой удары в область левого глаза, если не передаст им денежные средства (т.1 л.д. 133-136). На очной ставке потерпевшая Т.М.. подтвердила, что Поляков А.Ф. совместно с Терентьевым Ф.Ф. требовали у неё деньги, при этом Поляков А.Ф. наносил ей удары пластмассовой канистрой по голове, ремнем и топорищем по различным частям тела (т.1 л.д.230-233). При проведении проверки показаний на месте с участием потерпевшей Т.М.., последняя рассказала и показала, как Поляков А.. и Терентьев Ф. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в доме <адрес> внезапно напали на неё, Терентьев Ф. пытался нанести ей удары металлической ложкой в глаз, Поляков А. подверг избиению нанося удары руками, ремнем, пластмассовой канистрой и топорищем по различным частям тела, требовал выдать деньги. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала Полякову А. и Терентьеву Ф. денежные средства в сумме 3300 руб. (т.1 л.д.141-147). Свидетель Т.С. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня заходила в дом матери Т.М., которая лежала на кровати. Лицо матери было разбито, на нем имелись раны. На теле были видны многочисленные синяки. Со слав матери стало известно, что её подвергли избиению Поляков А. и Терентьев Ф., возвратившиеся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, за то, что она не дала им денег. Из показаний свидетеля Н. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к дому приходила Т.М.., которая просила вызвать сотрудников милиции. Головного убора на голове Т.М. не было. На волосах Т.М.. видела свежую запекшуюся кровь. Лицо её было опухшим, глаз практически не было видно, на щеках имелись свежие ссадины и синяки. Испугавшись, закрылась в доме, так как поняла, что Т.М.. избил Поляков А., который стоял недалеко от матери. После увиденного позвонила Т.С. и рассказала о случившемся (т.1 л.д. 159-161). Из показаний свидетеля Д.Н. оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Т.М.. получила пенсию в размере <данные изъяты>, денежными купюрами достоинством 100 и 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду в магазин приходил сын Т.М.. - Поляков А., который купил различные товары на сумму около 1000 рублей, расплатившись при этом деньгами достоинством 100 и 50 рублей. При покупке товара Поляков А. нервничал, у него дрожали руки (т.1 л.д. 154-158). Свидетель В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес> по сообщению Т.М. о том, что её подвергли избиению. По приезду в <адрес> были задержаны Поляков А. и Терентьев Ф., которые были доставлены в РОВД, поскольку Т.М. говорила, что они отобрали у неё деньги, оставшиеся после получения пенсии. Свидетель старший инспектор уголовного розыска Д. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня выезжал в <адрес>, где были задержаны Поляков А. и Терентьев Ф., которые отобрали у Т.М. деньги. Видел в доме Т.М. лицо у которой было разбито. Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дом <адрес>, установлена обстановка после совершенного преступления, а также было обнаружено и изъято: топор, пластмассовая канистра, металлическая ложка, простыня с пятнами бурого цвета похожими на кровь (т.1 л.д.27-37). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Т.М. установлены повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки мягких тканей головы, туловища и конечностей. Закрытые переломы 7,8,9 ребер слева, которые могли возникнуть незадолго до поступления в больницу, причинены ударными воздействиями тупых твердых предметов и в своей совокупности согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – (длительное расстройство здоровья), является причиненным средней тяжести вредом здоровья (т.1 л.д. 50) Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой механизм возникновения повреждений у Т.М. зафиксированных на потерпевшей Т.М. не противоречит механизму, установленному следствием в виде обстоятельств, указанных Т.М. при допросах в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показаний на месте потерпевшей Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений топором пальца левой руки, о котором медицинских сведений не имеется (т.1 л.д. 98-99). Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт М.В. полностью подтвердил выводы проведенных им экспертиз, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.М. находилась на излечении в хирургическом отделении МУЗ «Белевская ЦРБ». Выписана с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытые переломы 7,8,9 ребер слева, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы, туловища, конечностей, а следовательно, во время избиения Т.М. могла терять сознание. Поскольку Т.М. в суде пояснила, что боли в левом боку почувствовала при нанесении ударов топорищем по левой стороне грудной клетки, то с большой вероятностью можно заключить, что переломы 7,8,9 ребер были причинены именно топорищем. Оценивая заключение судебно-медицинских экспертиз, суд отмечает, что по механизму, давности причинения телесных повреждений они подтверждают показания потерпевшей Т.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Поляков А. избивал её, нанося удары руками, ремнем, пластмассовой канистрой, топорищем по различным частям тела, а также показания, данные Терентьевым Ф. ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Поляков А. ДД.ММ.ГГГГ избивал Т.М. ремнем, пластмассовой канистрой, требуя отдать деньги. Топор, пластмассовая канистра, металлическая ложка, простынь, изъятые в доме Т.М.. были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.104-112, 114-118). У суда нет оснований не доверять показаниям Полякова А.Ф., данным им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого в той части, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> взял деньги, принадлежащие матери, и пошел в магазин, поскольку протокол допроса следователем был составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данное следственное действие было проведено с участием адвоката. Перед началом допроса подозреваемому Полякову А.Ф. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. При этом следователем Полякову А.Ф. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. По окончании допроса Поляков А.Ф. удостоверил правильность записи его показаний, замечаний не сделал В судебном заседании Поляков А.Ф, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, но полностью подтвердил свои показания данные при допросе в качеств подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд в этой части показания Полякова А.Ф. признает достоверными. Показания Полякова А.Ф. в этой части не противоречат как показаниям потерпевшей Т.М. так и свидетеля Д.Н. К показаниям Полякова А.Ф. в той части, что мать не избивал, деньги против её воли не брал, взял всего 250 рублей, суд относиться критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Т.М.. и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд считает, что они даны им с целью избежать ответственности за содеянное. У суда нет оснований не доверять показаниям Терентьева Ф.Ф., данным им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого в той части, что Поляков А.Ф. стащил с дивана мать Т.М. наносил удары пластмассовой канистрой по голове, ремнем по различным частям тела и требовал отдать деньги, поскольку протокол допроса следователем был составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данное следственное действие было проведено с участием адвоката. Перед началом допроса обвиняемому Терентьеву Ф.Ф. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. При этом следователем Терентьеву Ф.Ф. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. По окончании допроса Терентьев Ф.Ф. удостоверил правильность записи его показаний, замечаний не сделал. В судебном заседании Терентьев Ф.Ф. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, по полностью подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Показания Терентьева Ф.Ф. в этой части не противоречат показаниям потерпевшей Терентьевой М.А, свидетелей Терентьевой С. Ф., Новиковой В.Б. К показания Терентьева Ф.Ф. в той части, что он не угрожал Т.М. и не требовал отдать деньги, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Т.М., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд считает, что они даны им с целью избежать ответственности за содеянное. Суд, давая оценку показаниям потерпевшей Т.М. свидетелей Т.С.., Н. Д.Н.., В. Д. признает их показания достоверными, поскольку они последовательны с начала предварительного следствия, объективны, в деталях дополняют друг друга, а также соответствуют показаниям обвиняемого Терентьева Ф.Ф., о том, что Поляков А. избивал мать, требуя деньги, и показаниям подозреваемого Полякова А.Ф. в том, что брал деньги матери, а поэтому суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшей Т.М. свидетелей Т.С.., Н. Д.Н. В. Д.., суд не усматривает, поскольку они с Поляковым А.Ф. и Терентьевым Ф.Ф. состояли в нормальных взаимоотношениях, либо знакомы не были, что не отрицалось в суде и самими подсудимыми. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, их выводы предоставляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как надлежащие доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимых доказанной. Суд деяния Полякова А.Ф. квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия. Суд деяния Терентьева Ф.Ф. квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Терентьева Ф.Ф. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, но в судебном заседании было установлено, что Терентьев Ф.Ф. насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей не причинял. Однако, данный уголовный закон содержит два таких квалифицирующих признака разбоя, являющихся альтернативными – разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия. Судом установлено, что разбой Терентьевым Ф.Ф. был совершен с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Это не нарушает право на защиту подсудимого и не ухудшает его положения, поскольку не затрагивает установленные судом обстоятельства совершенного преступления и не меняет уголовного закона, по которому он признан виновным. Данные квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ являются альтернативными и ни один из них по отношению к другому не отягчает или смягчает наказание, оба указывают только на способ совершения преступления и его последствия. Принимая во внимание введение в действие 11 марта 2011 года Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции названного Федерального закона. О наличии предварительного сговора между Поляковым А.Ф. и Терентьевым Ф.Ф. на разбой свидетельствуют те обстоятельства, что их действия носили целенаправленный и согласованный характер, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели нападения в целях хищения чужого имущества – денежных средств потерпевшей Т.М.. Суд считает, что из обвинения Терентьева Ф.Ф. подлежит исключению указание о том, что он наносил Т.М.. удары рукой по лицу, поскольку в судебном заседании Т.М. показала, что удары по лицу Терентьев Ф.Ф. ей не наносил. Данные показания Т.М. были подтверждены также в ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с Терентьевым Ф.Ф. и при проверке показаний на месте. Государственный обвинитель в прениях просил исключить из обвинения Полякова А.Ф. порез топором пальца правой руки потерпевшей Т.М.., ссылаясь на то, что органы предварительного следствия не установили умысла Полякова А.Ф. на нанесения данного телесного повреждения и это не подтверждено медицинскими документами. Таким образом, орган уголовного преследования отказался от обвинения Полякова А.Ф. в этой части. Потерпевшая Т.М.. в суде показала, что порез пальца руки получила сама, по неосторожности. Суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, при таких обстоятельствах, когда обвинение не поддерживается уполномоченными на то органами и должностными лицами, не может брать на себя выполнение функций обвинения и решать вопросы доказанности вмененных подсудимому действий. Следовательно, из обвинения Полякова А.Ф. подлежит исключению порез топором пальца правой руки Т.М. По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проводившей в отношении Полякова А.Ф. первичную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведение отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Поляков А.Ф. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 85-86). По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проводившей в отношении Терентьева Ф.Ф. первичную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу он обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведение отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Терентьев Ф.Ф. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 76-77). Суд находит, что выводы комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются и другими проверенными в судебном заседании доказательствами. Так по показаниям потерпевшей Т.М.., свидетеля Т.С.., каких-либо странностей и отклонений в поведении Полякова А.Ф. и Терентьева Ф.Ф. не замечали. С учетом приведенных доказательств, суд признает заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, №,491 обоснованными и достоверными. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Поляков А.Ф. и Терентьев Ф.Ф. действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляют также обдуманно, и поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Поляков А.Ф. и Терентьев Ф.Ф. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимым Полякову А.Ф. и Терентьеву Ф.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Преступление, совершенное Поляковым А.Ф. и Терентьевым Ф.Ф., законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, несущих обществу повышенную общественную опасность. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых: -по месту предыдущего отбывания наказания Поляков А.Ф. характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.262-263); по месту жительства характеризуется, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к употреблению спиртных напитков, на которого жалоб в администрацию от жителей не поступало (т.1 л.д. 260); на учете у врача психиатра и нарколога МУЗ «Белевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 257). -по месту предыдущего отбывания наказания Терентьев Ф.Ф. характеризуется положительно (т.2 л.д.71); по месту жительства характеризуется, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к употреблению спиртных напитков, на которого жалоб в администрацию от жителей не поступало (т.2 л.д. 72); по месту обучения в ГОУ ТО «Обидимская специальная школа интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра и нарколога МУЗ «Белевская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.45). Обстоятельств, смягчающих наказание Полякова А.Ф., судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Терентьеву Ф.Ф., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает изобличение другого соучастника преступления, поскольку при допросе в качестве обвиняемого 22 февраля 2011 года Терентьев Ф. показал, что Поляков А подверг избиению Терентьеву М. требуя при этом деньги. Обстоятельствами, отягчающими наказание Полякову А.Ф. и Терентьеву Ф.Ф., в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимых, а также учитывая мнение потерпевшей о строгости наказания, суд находит возможным их исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. Учитывая семейное и материальное положение Полякова А.Ф. и Терентьева Ф.Ф. суд считает возможным не применять в отношении каждого дополнительную меру наказания, предусмотренную ч.2 ст. 162 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку Поляков А.Ф. и Терентьев Ф.Ф. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывали лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания им необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен и может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПКРФ, суд приговорил: признать Полякова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признать Терентьева Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Полякову А.Ф. и Терентьеву Ф.Ф. исчислять со дня вынесения приговора – 27 июля 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора Полякову А.Ф. в период с 17 февраля 2011 года по 26 июля 2011 года включительно, Терентьеву Ф.Ф. в период с 22 февраля 2011 года по 26 июля 2011 года включительно. Меру пресечения Полякову А.Ф. и Терентьеву Ф.Ф. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: топор, пластмассовую канистру, металлическую ложку, простынь по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющих ценность. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем принесения кассационной жалобы или представления через Белевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.И. Хардыбакин.