ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Рытенко Н.В., подсудимого Богуш А.А., защитника адвоката Шабурова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших П.., Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Богуш А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Богуш А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Богуш А.А., находясь в доме <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих не наблюдает, похитил оттуда принадлежащие П..: - мобильный телефон марки «LG» стоимостью 2000 рублей; - мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей; - дамскую сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находились два зарядных устройства для мобильных телефонов стоимостью 75 рублей каждое, а также принадлежащие сожителю П. - Ш.. денежные средства в сумме 24000 рублей. С похищенным Богуш А.А. скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб: П. на общую сумму 3850 рублей, а Ш. на сумму 24000 рублей, который для них является значительным, исходя из их материального положения. В ходе судебного заседания подсудимый Богуш А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шабуров Д.В. Государственный обвинитель Рытенко Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшие П.. и Ш. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Богуш А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Богуш А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, совершенное Богуш А.А., законодатель отнес к категории преступлений средней тяжести. Богуш А.А. по месту жительства характеризуется как лицо, на которого жалоб в администрацию <адрес> не поступало (л.д.84) по месту прежней работы <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 82), с работы уволен по ст.81 п.6 «б» ТК РФ – появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 83), на учете психиатора не состоит (л.д.85), а также принимая во внимание, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает, что назначение наказания Богуш А.А., в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ, не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о не строгости наказания. С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление Богуш А.А. было совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. Учитывая семейное и материальное положение Богуш А.А, суд считает возможным не применять в отношении его дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы. Богуш А.А. осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а следовательно местом отбывания наказания ему необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен и может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Богуш А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Богуш А.А. изменить и взять под стражу из зала суда. Срок наказания осужденному Богуш А.А. исчислять с даты вынесения приговора – 10 августа 2011 года. Вещественные доказательства: дамскую сумку возвратить по принадлежности потерпевшей П. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белёвский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.И. Хардыбакин.