ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Барабанова Н.В., подсудимого Криволапова А.И., защитника - адвоката Шабурова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Криволапова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Криволапов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В ночь ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Криволапов А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащего Ф. где оторвал штапики в оконной раме, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома и похитил оттуда принадлежащий О. бензиновый триммер «PRO RAB» стоимостью 3000 рублей. С похищенным Криволапов А.И. скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил О. материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Криволапов А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шабуров Д.В. Государственный обвинитель Барабанов Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего О. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Криволапов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Криволапова А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление, совершенное Криволаповым А.И., законодатель отнес к категории тяжких преступлений, несущую обществу повышенную общественную опасность. Криволапов А.И. по месту временного проживания характеризуется как лицо, на которого жалоб в администрацию <адрес> не поступало (л.д.115) по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.114), к административной ответственности не привлекался (л.д.107-109), на учете психиатора не состоит (л.д.112), а также принимая во внимание, что назначенный штраф по приговору мирового судьи <данные изъяты> от 14 сентября 2010 года был уплачен 05 мая 2011 года, суд считает, что назначение наказания Криволапову А.И. в виде штрафа, не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие обстоятельства: опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имеет непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление (приговор <данные изъяты> от 24 января 2005 года), вновь совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшего о не строгости наказания. С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление Криволаповым А.И. было совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. Криволапов А.И. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а следовательно местом отбывания наказания ему необходимо определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого Криволапова А.И. суд считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - штраф и ограничение свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Криволапова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Криволапову А.И. изменить и взять под стражу из зала суда. Срок наказания осужденному Криволапову А.И. исчислять с даты вынесения приговора – 08 августа 2011 года. Вещественные доказательства: бензиновый триммер «PRO RAB» возвратить по принадлежности О., стекло из оконной раны, изъятое с места происшествия возвратить по принадлежности Ф. две светлые дактилоскопические пленки с откопированными следами пальцев рук хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белёвский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.И. Хардыбакин.