ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Белев Тульской области. Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Яшиной В.И. при секретаре Красильниковой А.С. с участием государственного обвинителя зам. прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А., подсудимого Леонова А.А., защитника адвоката Шабурова Д.В., предоставившего удостоверение № от 22.06. 2010 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Леонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Леонов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., Леонов А.А. находился в <адрес>. Проходя мимо дома № принадлежащего Г.., увидел, что входная дверь вышеуказанного дома закрыта на навесной замок. Обойдя дом и убедившись, что хозяева данного дома отсутствуют, Леонов А.А. решил совершить кражу чужого имущества из дома с целью его продажи и получения денежных средств для личных нужд. Действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Леонов А.А. подошел к входной двери дома потерпевшей и вырвал пробой, на котором крепился навесной замок. Затем незаконно проник внутрь жилища Г.., где обнаружил 4 батареи отопительной системы по 5 секций каждая, чугунную сковороду, 2-х литровую алюминиевую кастрюлю, металлический поднос, морозильную камеру от холодильника и металлический лом, которые решил похитить. Похищенное сложил в доме, намереваясь возратиться за ним позднее. После чего покинул жилище Горностаевой С.В. На следующий день, Леонов А.А., продолжая свои преступные действия, около <данные изъяты>. вместе со своими знакомыми Ш.. и С. которые не были осведомлены о его преступном умысле, на автомобиле <данные изъяты> с регистрационным номером №, принадлежащего Ш. приехал <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества Г.., приготовленного им для хищения днем ранее, не ставя в известность о своих преступных намерениях С. и Ш. Леонов А.А. сообщил последним, что желает перевести из дома, якобы принадлежащее ему имущество. После чего незаконно с целью кражи, убедившись в отсутствие посторонних лиц, через сломанную им ранее дверь незаконно проник в дом потерпевшей, откуда тайно похитил следующее имущество: 4 батареи отопительной системы по 5 секций, стоимостью 1000 руб. каждая, а всего на общую сумму 4000 руб., чугунную сковороду, стоимостью 200 руб., 2-х литровую алюминиевую кастрюлю, стоимостью 200 руб., металлический поднос, стоимостью 100 руб., морозильную камеру от холодильника, стоимостью 500 руб., металлический лом, стоимостью 100 руб., всего на общую сумму 5100 руб., чем на данную сумму причинил материальный ущерб потерпевшей. Похищенное имущество Леонов А.А. вынес из дома Г.. На автомобиле Ш. перевез в <адрес> и распорядился по своему усмотрению. В ходе судебного заседания подсудимый Леонов А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал защитник Шабуров Д.В. Государственный обвинитель Цурбанов Е.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевшая Горностаева С.В. в письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Леонов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Леонова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Принимая во внимание введение в действие 11 марта 2011 года Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» смягчающего наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в редакции названного Федерального закона. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ч.2ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной (л.д.19), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.52). Также судом учитываются данные о личности подсудимого Леонова А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.113), не работает, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (л.д.120). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Леонов А.А. обнаруживает инфантильное расстройство личности, но в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время Леонов А.А. по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.42-43). С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения Леонову А.А. должен быть назначен в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Леонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 04.07.2011 г. Меру пресечения Леонову А.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.И.Яшина.