ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 августа 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Уткина Г.Н. при секретаре Тимохиной Л.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А., подсудимого Кузнецова С.Г., защитника адвоката Федина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Ш.В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Кузнецова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом Тульской области по <данные изъяты>. На основании постановления <адрес> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом Тульской области по <данные изъяты>. На основании постановления <адрес> городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Кузнецов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.Г. подойдя к гаражам, расположенным по адресу: <адрес>, площадка за <адрес> переездом и увидев оборудованный воротами закрытый на замок гараж, решил совершить из него кражу чужого имущества. С этой целью Кузнецов С.Г. пробил принесенной кувалдой кирпичную кладку в стене данного гаража и, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием владельцев гаража и посторонних лиц, через образовавшийся проем в стене незаконно проник в гараж – иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил стиральную машинку «Тула» круглую б/у стоимостью 1000 рублей, стиральную машинку «Тула» квадратную б/у стоимостью 500 рублей, металлический стеллаж размером: ширина 60 см., длина 4 метра, высота 2 метра – стоимостью 4000 рублей, швейную машинку «Зингер» ножную б/у стоимостью 1000 рублей, 6 кг металлических гвоздей 100 мм стоимостью 300 рублей, электрический водонагреватель объемом 100 литров стоимостью 5000 рублей, две рессоры от автомобиля «Москвич» стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, металлический ящик размером: длина 1 метр 20 см, высота 60 см, ширина 60 см, из металла толщиною 3 см стоимостью 1000 рублей, два пластмассовых ящика стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 50 рублей. Похищенным имуществом Кузнецов С.Г. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кузнецова С.Г. потерпевшему Ш.В.М. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15850 рублей, который исходя из его материального положения, является для него значительным. В ходе судебного заседания подсудимый Кузнецов С.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Федин В.И. Государственный обвинитель Цурбанов Е.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший Ш.В.М. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Кузнецов С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузнецова С.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершённое Кузнецовым С.Г., является преступлением против собственности, законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести. Кузнецов С.Г. по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, иногда злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 109), на <данные изъяты> (л.д. 110), ОВД по Белевскому району <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 112). Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову С.Г. в соответствии с пунктами «и,к» ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову С.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление. Ввиду того, что Кузнецов С.Г. не работает, постоянного источника дохода не имеет, с учетом его материального и имущественного положения, образа жизни, злоупотребления спиртными напиткам, суд считает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, так как данные виды наказаний не будут отвечать целям наказания, а именно: целям социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании по закону, суд считает, что исправление и перевоспитание Кузнецова С.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств назначения подсудимому Кузнецову С.Г. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кузнецову С.Г. надлежит назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее отбывал лишение свободы и преступление совершил при рецидиве преступлений. Суд считает, что заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Ш.В.М. гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на сумму 90000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия документального подтверждения понесенных затрат, и он может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Кузнецова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кузнецову С.Г. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, - взять под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с 23 августа 2011 года. Вещественные доказательства: два пластиковых ящика, хранящиеся в ОВД по Белевскому району Тульской области, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему Шувалову В.М. Взыскать с Кузнецова С.Г. в пользу потерпевшего Ш.В.М. в счет причиненного материального ущерба 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей. Гражданский иск потерпевшего Ш.В.М. о взыскании с виновного материального ущерба на сумму 90000 (девяносто тысяч) рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.Н. Уткин