ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А., подсудимых: Пахомова А.Н., Ваулина И.Б., защитников - адвокатов Щетникова В.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шабурова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Пахомова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, учащегося 3 <данные изъяты>, несудимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Ваулина И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несудимого военнослужащего <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Пахомов А.Н. и Ваулин И.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Пахомов А.Н. находясь в <адрес> вместе с Ваулиным И.Б., предложил последнему совершить кражу товарно-материальных ценностей из торгового киоска «Бытовая химия» принадлежащего В.., расположенного на остановочном комплексе «<адрес>. Ваулин И.Б., согласился с предложением Пахомова А.Н., вступив с ним в преступный сговор. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Пахомов А.Н. и Ваулин И.Б. в указанное выше время приехали на мотоцикле под управлением первого к торговому киоску «Бытовая химия», где распределили между собой роли. Пахомов А.Н. и Ваулин И.Б. совместными усилиями сломали руками металлические ставни киоска, после чего Пахомов А.Н. открыл торговое окно киоска, которое не было закрыто, и незаконно через образовавшийся проем проник в помещение, а Ваулин И.Б. находясь рядом с киоском, наблюдал за окружающей обстановкой и брал товарно-материальные ценности, которые ему передавал Пахомов А.Н. Действуя сообща, Пахомов А.Н. и Ваулин И.Б. похитили из торгового киоска следующие материальные ценности: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> а всего на общую сумму 11119 руб. С похищенным Пахомов А.Н. и Ваулин И.Б. скрылись с места преступления, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили В. материальный ущерб на общую сумму 11119 руб. В ходе судебного заседания подсудимый Пахомов А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Пахомова А.Н. поддержал его защитник Щетников В.Е. В ходе судебного заседания подсудимый Ваулин И.Б. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Ваулина И.Б. поддержал его защитник Шабуров Д.В. Государственный обвинитель Цкрбанов Е.А. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых Пахомова А.Н. и Ваулина И.Б. Потерпевшая В. также не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (письменное заявление). Подсудимый Пахомов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Ваулин И.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённые преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины: подсудимых Пахомова А.Н. и Ваулина И.Б. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление, совершенное Пахомовым А.Н. и Ваулиным И.Б., законодатель отнес к категории преступлений средней тяжести. - Пахомов А.Н. по месту жительства и месту учебы характеризуется с положительной стороны (л.д.186,188), на учете у врача психиатора не состоит (л.д. 180), не судим (л.д.183). - Ваулин И.Б. по месту жительства и месту прежней учебы <данные изъяты> характеризуется положительно (231,233), на учете у врача психиатора не состоит (л.д.227), не судим (л.д. 223). При назначении наказания Пахомову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также принимает во внимание мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому. С учетом всех данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения наказания исправления подсудимому в виде штрафа. При назначении наказания Ваулину И.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. С учетом всех данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде штрафа. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Пахомова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Признать Ваулина И.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения: Пахомову А.Н., Ваулину И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать осужденным Пахомову А.Н. и Ваулину И.Б. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белёвский районный суд Тульской области. Председательствующий Хардыбакин В.И.