ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 11 октября 2011 года. г.Белев Тульской области. Белевский районный суд Т.О. в составе: председательствующего Мутовиной В.А. при секретаре Музалевской Н.В. с участием государственного обвинителя помошника прокурора Белевского района Гавриковой Н.И., подсудимых: Гулидова А.Е., Матюшкиной О.В., защитников адвокатов Белевской коллегии адвокатов Шабурова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Леоновой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых: Гулидова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес> Матюшкиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> образование <данные изъяты> зарегистрированной по <адрес> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, установил: Гулидов А.Е. и Матюшкина О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов Гулидов А.Е. и Матюшкина О.В. находились в квартире по <адрес>, где распивали спиртные напитки. С целью совершения кражи Гулидов А.Е. и Матюшкина О.В. вступили в преступный сговор и, определившись с объектом преступного посягательства, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому, принадлежащему К. по <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное, тайное хищение чужого имущества, распределив роли, Гулидов А.Е. выставил стекло из оконной рамы в кладовой дома, после чего вместе с Матюшкиной О.В. незаконно проникли в дом-жилище, принадлежащее К. Затем Гулидов А.Е. сломал запорное устройство на двери, ведущей в жилую часть дома, после чего прошли туда и, совместно осмотрев дом, наметили имущество для совершения кражи. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гулидов А.Е. и Матюшкина О.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личной наживы похитили следующее : 2 кг. свиного языка стоимостью 160 рублей за 1 кг. на сумму 320 рублей; 3 кг. мяса говядины (телятина) стоимостью 250 рублей за 1 кг. на сумму 750 рублей; 1 бутылку красного вина «Арбатское» стоимостью 160 рублей; 1 банку пива «Холстен» емкостью 0.5 литра стоимостью 60 рублей; 1 бутылку пива «Карслсберг» емкостью 0.5 литра стоимостью 60 рублей; 1 банку маринованных грибов емкостью 750 граммов стоимостью 70 рублей; 1 банку консервы рыбные «шпроты» стоимостью 30 рублей; 1 банку консервы рыбные «лосось» стоимостью 40 рублей; 1 банку консервы «Тушеная свинина» массой 0.5 кг. стоимостью 50 рублей; 1 банку сгущенного молока стоимостью 30 рублей; пододеяльник из х/б ткани 185Х185 см.с рисунком в виде клиновых листьев б/у стоимостью 224 рубля; пододеяльник из х/б ткани белого цвета б/у размером 145х210 см. стоимостью 130 рублей; пододеяльник из х/б ткани белого цвета б/у размером 145х205 см. стоимостью 110 рублей; пододеяльник из х/б ткани голубого и синего цвета б/у размером 145х205 см. стоимостью 130 рублей; наволочка из х/б ткани белого цвета с рисунком голубого цвета б/у размером 65х70 см. стоимостью 45 рублей 50 копеек; пылесос б/у «SCARLETT» модель SC -1082 в корпусе из черной пластмассы стоимостью 369 рублей; электрический чайник «UNVERSAL» без подставки емкостью 1 литр белого цвета б/у стоимостью 141 рубль; свечи хозяйственные 4шт. по 10 рублей за 1 шт. на сумму 40 рублей; сапоги резиновые мужские б/у с меховыми чулками 44 размера стоимостью 200 рублей; брюки мужские спортивные б/у 50-52 размера стоимостью 150 рублей; 1 махровое полотенце 80х150 см. б/у стоимостью 150 рублей; а также имущество, которое согласно заключения товароведческой экспертизы №1473 от 11.04.2011 г. материальной ценности не представляет, а именно: 1 махровое полотенце размером 50х100 см. белого цвета б/у, пододеяльник из х/б ткани белого цвета с рисунком «в горошек» синего цвета б/у, пододеяльник из х/б ткани белого цвета б/у; пододеяльник из х/б ткани белого цвета б/у, а всего Гулидов А.Е. и Матюшкина О.В. похитили имущество на общую сумму 3259 рублей 50 копеек, чем на данную сумму причинли материальный ущерб потерпевшему К. Краденное Гулидов А.Е. и Матюшкина О.В. принесли на квартиру Матюшкиной О.В., где оно впоследствии было обнаружено и изъято. Допрошенные в судебном заседании по существу предъявленного им обвинения и давшие согласие свидетельствовать в отношении самих себя Гулидов А.Е. и Матюшкина О.В. вину в инкриминируемом им составе преступления признали полностью и показали следующее: Гулидов А.Е.: ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня он и Матюшкина О.В. находились на квартире у последней по <адрес> где распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов, когда спиртное закончилось, предложил Матюшкиной О.В. сходить в д. <адрес> чтобы похитить что-либо ценное, в дальнейшем продать его, а на вырученные деньги купить еще спиртного. Матюшкина О.В согласилась. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года, придя в д. <адрес> решили залезть в дом К. жителя г. <данные изъяты> который приезжал на дачу лишь в выходные. Убедившись, что в доме никого нет, подошел к окну, находившемуся на террасе дома, отломав штапики от оконной рамы, вытащил стекло. Открыв окно, он подсадил сначала Матюшкину а потом внутрь залез сам. В кладовой комнате, которая располагалась на террасе дома не нашли ничего. Затем он,Гулидов, выломал деревянную дверь кладовой и прошел на террасу дома, где также не нашли ничего ценного. Увидев деревянную дверь, ведущую внутрь дома (в жилую часть), закрытую на навесной замок, посоветовавшись с Матюшкиной О.В., решил сломать скобу от запирающего устройства замка. В кладовой нашел монтировку, с помощью которой смог открыть дверь, оторвав скобу запирающего устройства двери от дверной коробки. Войдя в прихожую дома, на трюмо Матюшкина О.В. увидела различную косметику и косметические принадлежности, которые она сложила в полиэтиленовый пакет, что был возле трюмо. Далее прошли на кухню. Из холодильника Матюшкина и он вытащили мясо говядины около 3 кг, 1 банку маринованных грибов, емкостью около 700 граммов, 1 банку рыбных консерв «шпроты», 1 банку консерв тушеной свинины, 1 банку сгущенного молока. Сложили все продукты в мешок из-под сахара. На столе он увидел белый электрический чайник и, убедившись, что тот находится в исправном состоянии, также положил его в мешок с продуктами. В спальне Матюшкина О.В. взяла из шкафа несколько комплектов постельного белья, полотенца. Он – пылесос, 4 хозяйственные свечи, одну пару резиновых мужских сапог. Сложив все похищенные вещи в мешок, вылезли из дома тем же ходом, через который проникли в дом. Украденные вещи и продукты питания принесли домой к Матюшкиной О.В. Часть продуктов по дороге могли потерять. С суммой причиненного ущерба, указанного потерпевшим, согласен. Матюшкина О.В. также не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня находилась вместе со своим сожителем Гулидовым А.Е. у себя дома в <адрес> где распивали спиртное. Поздно вечером, когда спиртное закончилось, Гулидов А.Е. предложил ей пойти в д. <адрес> и залезть в какой-нибудь жилой дом,откуда взять продукты питания и ценные вещи, чтобы в последующем их продать,а на вырученные деньги купить еще спиртного. Она согласилась. Около <данные изъяты> часов того же дня, придя в д. <адрес> решили залезть в дом К. который, со слов Гулидова А.Е., проживает в <данные изъяты> а в д. <адрес> приезжает на выходные. Убедившись в отсутствии хозяев, Гулидов А.Е. вытащил стекло из оконной рамы комнаты, находящейся на террасе дома, открыл окно, подсадил сначала ее, а затем проник внутрь дома, в кладовую комнату на террасе. Осмотрев кладовую и не найдя ничего ценного, Гулидов А.Е. выломал деревянную дверь кладовой и прошел на террасу дома. Дверь в дом была закрыта на навесной замок. Найдя на террасе монтировку, Гулидов А.Е. оторвал скобу запирающего устройства от дверной коробки, после чего они прошли в жилую часть дома. В прихожей на трюмо лежали различные косметические принадлежности, которые она взяла для личного пользования.На кухне из холодильника вытащили мясо в пакетах, 1 банку маринованных грибов, 1 банку консерв рыбной «шпроты», 1 банку консерв тушеной свинины, 1 банку сгущенного молока. Все продукты сложили в полиэтиленовый мешок из-под сахара. Со стола Гулидов А.Е. взял электрический чайник, который также положил в мешок. После этого она и Гулидов А.Е. прошли в спальню, где из шкафа вытащила несколько постельных комплектов и полотенца. Гулидов А.Е. взял пылесос, 4 хозяйственные свечи, 1 резиновые мужские сапоги. Сложили все вещи в один мешок, вышли тем же ходом, через который залезли в дом. Краденое имущество принесли к ней в дом в <адрес> С суммой причиненного ущерба, указанного потерпевшим, согласна. Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Гулидова А.Е. и Матюшкину О.В. виновными в совершении деяния, указанного в приговоре. Так потерпевший К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов он вместе с женой приехал в принадлежащий им дом в <адрес>. С помощью ключа открыл дверь на террасу дома. Пройдя на террасу, увидел, что дверь в кладовую комнату повреждена. В кладовой – все вещи были разбросаны, но ничего не пропало. Отсутствовала оконная рама. Затем он, его жена и Г. который был вместе с ними, прошли в прихожую, дверь которой также была повреждена – сорвана скоба запирающего устройства двери. В прихожей заметили, что с трюмо пропали различные косметические принадлежности, крема, которые не представляют для него никакой материальной ценности. На кухне заметили, что из морозильной камеры холодильника пропало: 2 кг свиного языка стоимостью 160 рублей за 1 кг на сумму 320 рублей, 3 кг мяса говядины (телятина) стоимостью 250 рублей за 1 кг на сумму 750 рублей, 1 бутылка красного вина «Арбатское» стоимостью 160 рублей, 1 банка пива «Холстен» емкостью 0,5 л стоимостью 60 рублей, 1 бутылка пива «Карлсберг» емкостью 0,5 л. стоимостью 60 рублей, 1 банка маринованных грибов емкостью 750 гр. стоимостью 70 рублей, 1 банка консервы рыбные «шпроты» стоимостью 30 рублей, 1 банка консервы рыбные «лосось» стоимостью 40 рублей, 1 банка консервы «Тушеная свинина» массой 0.5 кг. стоимостью 50 рублей, 1 банка сгущенного молока стоимостью 30 рублей. Пройдя с женой в спальню, обнаружили, что оттуда похищено: пододеяльник из х/б ткани 185Х185 см.с рисунком в виде клиновых листьев б/у стоимостью 224 рубля; пододеяльник из х/б ткани белого цвета б/у размером 145х210 см. стоимостью 130 рублей; пододеяльник из х/б ткани белого цвета б/у размером 145х205 см. стоимостью 110 рублей; пододеяльник из х/б ткани голубого и синего цвета б/у размером 145х205 см. стоимостью 130 рублей; наволочка из х/б ткани белого цвета с рисунком голубого цвета б/у размером 65х70 см. стоимостью 45 рублей 50 копеек; пылесос б/у «SCARLETT» модель SC -1082 в корпусе из черной пластмассы стоимостью 369 рублей; электрический чайник «UNVERSAL» без подставки емкостью 1 литр белого цвета б/у стоимостью 141 рубль; свечи хозяйственные 4шт. по 10 рублей за 1 шт. на сумму 40 рублей; сапоги резиновые мужские б/у с меховыми чулками 44 размера стоимостью 200 рублей; брюки мужские спортивные б/у 50-52 размера стоимостью 150 рублей; 1 махровое полотенце 80х150 см. б/у стоимостью 150 рублей; а также 1 махровое полотенце размером 50х100 см. белого цвета б/у, пододеяльник из х/б ткани белого цвета с рисунком «в горошек» синего цвета б/у, пододеяльник из х/б ткани белого цвета б/у; пододеяльник из х/б ткани белого цвета б/у, которые материальной ценности для него не представляют. В результате данной кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 3259 рублей 50 копеек, который для него значительным не является. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу его имущества совершили Гулидов А.Е. и Матюшкина О.В. Желает, чтобы данные лица понесли заслуженное наказание, поскольку от жителей деревни осведомлен, что Гулидов А.Е. и Матюшкина О.В не работают, выпивают. От гражданского иска отказывается только по той причине, что считает, что подсудимые ему ущерб не возместят. Свидетель К.Л. дала аналогичные показания, пояснив, что, когда с мужем обнаружили кражу из дома, судя по пропаже косметики было ясно, что участвовала в краже женщина. Свидетель Г. также подтвердил, что, приехав ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов с супругами К. на дачу в <адрес>, те обнаружили кражу имущества из их дома. Зайдя на террасу дома, увидели, что двери в кладовую комнату, в прихожую повреждены, все вещи в кладовой и на террасе разбросаны. В прихожей К.Л. заметила, что с трюмо пропали различные косметические принадлежности и крема. С кухни – электрический чайник, из холодильника – различные продукты питания. Из спальни были похищены постельные принадлежности, пылесос, мужские резиновые сапоги, мужские спортивные брюки. После этого, осмотрев еще раз дом, К.. позвонил в ОВД по Белевскому району и сообщил о случившемся. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу из дома К. совершили Гулидов А.Е. и Матюшкина О.В. Свидетель Б. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года по поступившему в дежурную часть Белевского РОВД звонку от гр. К. он в составе оперативно-следственной группы выезжал в д. <адрес>. Приехав на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрев домовладение К. откуда было похищено имущество последнего, было установлено место проникновения – окно с правой стороны террасы, ведущее в кладовую комнату. На момент осмотра оконная рама в данном оконном проеме отсутствовала, находилась на земле, стекол в ней не было. Объективно вместе с тем вина Гулидова А.Е. и Матюшкиной О.В. в совершении кражи имущества К. также подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия – дома № принадлежащего К.., в ходе которого установлено, что с правой стороны от входа на террасу с торца имеется оконный проем. На момент осмотра оконная рама в проеме отсутствовала, лежала на земле. ( л.д.16-17). Протоколом осмотра домовладения, расположенного по <адрес>, где было обнаружено и изъято часть похищенного имущества, принадлежащего К. чайник, пылесос, наволочка, полотенце, 7 пододеяльников, косметика.( л.д.18-19). Протоколом осмотра предметов – 7 пододеяльников, 1 наволочки, 1 полотенца, электрического чайника «UNIVERSAL», пылесоса «SCARLETT», фиксатора для волос (мусса) «Тафт», дезодоранта антиприспиранта «Дэу актив», крема-бальзама для рук «Садовница», крема антиварикозного «Рецепты бабушки Агафьи», крема для лица «AVON», крема-бальзама для рук и тела «MILK», изъятых ДД.ММ.ГГГГ года из <адрес> Заключением товароведческой экспертизы № 1473 от 11.04.2011 года, согласно которой стоимость изъятого в квартире Матюшкиной О.В. похищенного имущества с учетом процента износа составляет 1149 рублей 50 копеек, а именно: чайник электрический марки «UNIVERSAL» модель TK-2 в корпусе из пластмассы белого и серого цвета стоимость с учетом износа 141 рубль; пылесос марки «SCARLETT» модель SC – 1082 в корпусе из пластмассы черного цвета стоимость с учетом износа 369 рублей; пододеяльник из х/б ткани с рисунком с изображением кленовых листьев размером 185х185 см стоимость с учетом износа 224 рубля; пододеяльник из х/б ткани белого цвета с рисунком «в горошек» - ценности не представляет; пододеяльник из х/б ткани белого цвета с рисунком «в горошек» синего цвета размером 145х210 см стоимость с учетом износа 130 рублей; пододеяльник из х/б ткани белого цвета - ценности не представляет; пододеяльник из х/б ткани белого цвета - ценности не представляет; пододеяльник из х/б ткани белого цвета размером 145х205 см стоимость с учетом износа 110 рублей; пододеяльник из х/б ткани голубого и синего цветов с растительным рисунком размером 145х205 см стоимость с учетом износа 130 рублей; полотенце махровое белого цвета - ценности не представляет; наволочка из х/б ткани белого цвета с растительным рисунком голубого цвета размером 65х70 см стоимость с учетом износа 45 рублей 50 копеек. ( л.д.27-28). Судом оценено заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, исходя из чего суд считает, что оно является надлежащим доказательством, поскольку не противоречит иным доказательствам по делу, выполнена специалистом, чья компетентность у суда не вызывает сомнений. Справкой о стоимости похищенных у К. продуктов питания, выданной МУП «Белевский городской рынок» (л.д. 41). Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Гулидова А.Е., в ходе проведения которой последний достоверно показал, каким образом вместе с Матюшкиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества и продуктов питания из домовладения К. по <адрес> Проколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Матюшкиной О.В., в ходе проведения которой последняя достоверно показала, каким образом вместе с Гулидовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение имущества и продуктов питания из домовладения К.. по <адрес> Вещественными доказательствами: 7 пододеяльниками, 1 наволочкой, 1 полотенцем, электрическим чайником «UNIVERSAL», пылесосом «SCARLETT», фиксатором для волос (муссом) «Тафт», дезодорантом антиприспирантом «Дэу актив», кремом-бальзамом для рук «Садовница», кремом антиварикозным «Рецепты бабушки Агафьи», кремом для лица «AVON», кремом-бальзамом для рук и тела «MILK», хранящимися в Белевском РОВД.(л.д.35). Не вызывает у суда сомнений и протокол явки с повинной, написанной Матюшкиной О.В., где последняя сообщила, что именно она вместе с Гулидовым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу продуктов питания, электрического чайника, пылесоса, постельного белья из дома, расположенного <адрес> Таким образом, суд, оценивая доказательства в своей совокупности, обоснованно признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Согласуются между собою, не противоречат друг другу, каждый в отдельности дополняют друг друга. Таким образом, анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Гулидова А.Е. и Матюшкиной О.В. в совершении ими ДД.ММ.ГГГГ кражи из дома гр-на К. расположенного в <адрес>, группой лиц по предваритеьному сговору, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их деяния по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимым судом принимается во внимание следующее: Преступление, совершенное Гулидовым А.Е. и Матюшкиной О.В., законодателем отнесено к категории тяжких составов преступлений, несущих обществу повышенную опасность. По месту жительства <данные изъяты> Гулидов А.Е. и Матюшкина О.В. характеризуются с отрицательной стороны: <данные изъяты> что дает суду основание считать Гулидова А.Е. и Матюшкину О.В. лицами с явной антисоциальной направленностью.(л.д. 86 и 114) Обстоятельством, смягчающим наказание Матюшкиной О.В. за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает в силу п.»и» ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.(л.д.5) Обстоятельством, смягчающим наказание Гулидову А.Е. за совершенное им преступление, предусмотренное п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает в силу п.»и» ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Гулидова А.Е. и Матюшкиной О.В. за совершенное ими преступление, судом не установлено. С учетом всех данных о личностях подсудимых Гулидова А.Е. и Матюшкиной О.В. суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. Учитывая имущественное и материальное положение подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении Гулидова А.Е. и Матюшкиной О.В. дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - штраф и ограничение свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Гулидова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. признать Матюшкину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Гулидову А.Е. и Матюшкиной О.В. исчислять с 11 октября 2011 года. Меру пресечения Гулидову А.Е. и Матюшкиной О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Вещественные доказательства: 7 пододеяльников, 1 наволочку, 1 полотенце, электрический чайник «UNIVERSAL», пылесос «SCARLETT», фиксатор для волос (мусс) «Тафт», дезодорант антиприспирант «Дэу актив», крем-бальзам для рук «Садовница», крем антиварикозный «Рецепты бабушки Агафьи», крем для лица «AVON», крем-бальзам для рук и тела «MILK», хранящиеся в МО МВД России»Белевский», возвратить потерпевшему К. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Белевский районный суд. Председательствующий В.А.Мутовина.