ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 октября 2011 год. г.Белев Тульской области. Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Брылевой Н.А. при секретаре Тетеричевой И.Э. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А., подсудимых: Фирсова В.В., Керселян В.С., защитников - адвокатов Победоносцева Д.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Леоновой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых Фирсова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Керселян В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Фирсов В.В. и Керселян В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено с 20 часов 00 минут 10 марта до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут 10 марта до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Фирсов В.В. и Керселян В.С. пошли на городскую свалку, расположенную по направлению к поселку <адрес>, с целью сбора лома черного металла, для последующей его сдачи и выручке денежных средств для личных нужд. Не найдя металлолом на свалке, Фирсов В.В. и Керселян В.С.пошли к гаражам, расположенным в <адрес> на площадке за <адрес> железнодорожным переездом, чтобы там поискать металлолом. Подойдя к указанному месту, Фирсов В.В. и Керселян В.С. увидели гараж, в одной из стен которого было пробито отверстие. Фирсов В.В. и Керселян В.С. подошли к этому гаражу, принадлежащему гр-ну Ш.В.М.., и через пробитое отверстие увидели хранящийся в гараже автомобильный прицеп. Здесь Фирсов В.В. и Керселян В.С. договорились похитить его с целью последующей реализации, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Фирсов В.В. и Керселян В.С. с целью совершения кражи, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в этот же день через проем в стене незаконно проникли в гараж – иное хранилище Ш.В.М.., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили принадлежащее Ш.В.М. имущество: 1) гаражные ворота размером 180 см. х 250см., сваренные из швеллеров №, покрыты листом железа толщиною 5 мм., стоимостью 10000 рублей; 2) гаражные ворота размером 180 см. х 250см., сваренные из уголков, покрыты листом железа толщиною 2 мм., стоимостью 3000 рублей; 3) автомобильный прицеп МАЗ 81144 «Зубренок», 1994 года выпуска, государственный номер 02-10 ТИ, с брезентовым чехлом, стоимостью 10000 рублей; 4) 19 пачек стирального порошка «Кристалл» весом 400 гр.каждая пачка, стоимостью 10 рублей за пачку, общей стоимостью 190 рублей; 5) 38 пачек стирального порошка «Лоск» весом 400 гр., стоимостью 18 рублей каждая пачка на общую сумму 684 рубля; 6) два ящика отделочной плитки размером 25х25 см. белого и салатового цветов стоимостью 300 рублей за ящик на сумму 600 рублей, а всего на общую сумму 24474 рубля. Похищенное имущество Фирсов В.В. и Керселян В.С. совместными усилиями вынесли из гаража и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных умышленных действий Фирсова В.В. и Керселян В.С. потерпевшему Ш.В. М.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 24474 рубля, который, исходя из его материального положения, является для него значительным. Выразившие согласие свидетельствовать в отношении себя подсудимые Фирсов В.В. и Керселян В.С. были допрошены в судебном заседании. Подсудимый Фирсов В.В., полностью признавший себя виновным, показал суду, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года во второй половине дня он из <адрес> <адрес> пришел <адрес> <адрес> к своему знакомому Керселян В.С. и предложил ему сходить на городскую свалку возле <адрес> железнодорожного переезда собрать лом черного металла. Вдвоем они пришли на свалку. Однако лома металла там не обнаружили и решили поискать возле стоящих неподалеку гаражей. Подойдя к гаражам, они заметили в стене одного из них большой пробой. Заглянув через пробой внутрь, они обнаружили в гараже автомобильный прицеп, который решили взять. При этом внутри прицепа лежали гаражные ворота и еще что-то в пачках и коробках. Все это также решено было похитить. Он и Керселян В.С. сходили в <адрес> за машиной Керселяна марки <данные изъяты> бежевого цвета и поехали к гаражу. С помощью обнаруженного в гараже лома сняли гаражные ворота, погрузили их в багажник автомобиля. Затем выкатили автомобильный прицеп с находящимися в нем еще одними гаражными воротами и иным имуществом и также погрузили это в багажник автомобиля. На следующее утро они поехали на пункт приема металла и сдали там гаражные ворота. Полученные деньги поделили поровну. Автомобильный прицеп спрятали недалеко от дома Керселян, его решено было продать. Предварительно они выбросили все содержимое прицепа. Спустя время, Керселян сказал, что нашел покупателя, и привел мужчину по имени Александр. Тот осмотрел прицеп и согласился его купить. Они его продали за 2000 рублей, из которых он 500 рублей отдал Керселян, а 1500 взял себе. ДД.ММ.ГГГГ он, Фирсов В.В., сообщил о совершенном им преступлении, о чем составлен протокол его явки с повинной (л.д.29) Подсудимый Керселян В.С. также полностью признал себя виновным в содеянном, показал, что в конце марта 2011 года во второй половине дня к нему домой в <адрес> пришел его знакомый Фирсов В.В. и предложил сходить на городскую свалку, находящуюся недалеко от его дома, чтобы поискать металлолом. Не обнаружив на свалке металлолома, они пошли в сторону гаражей с той же целью. На улице уже было темно, однако в свете фонаря они увидели, что в стене одного гаража пробита дыра. Они подошли ближе и заглянули внутрь. Через дыру они увидели автомобильный прицеп красного цвета, который договорились похитить. Проникнув через дыру внутрь гаража, они также увидели, что в прицепе лежали гаражные ворота и еще какие-то коробки. Все это им было тяжело унести, и он вместе с Фирсовым В.В. пошел к себе домой в <адрес> за автомобилем. После они уже на автомобиле <адрес> бежевого цвета приехали к тому же гаражу. Сняв с помощью лома, обнаруженного в гараже, гаражные ворота они их погрузили внутрь багажника автомобиля. Затем выкатили автомобильный прицеп со всем его содержимым и также погрузили в багажник автомобиля, после чего поехали к нему домой. На следующее утро они поехали с Фирсовым В.В. на пункт приема металла и сдали гаражные ворота. Вырученные деньги поделили пополам. После этого они с Фирсовым решили продать автомобильный прицеп. Он предложил его купить своему соседу Федонину. Тот, осмотрев прицеп, согласился и купил его за 2000 рублей из которых 1500 себе забрал Фирсов, а 500 рублей достались ему. ДД.ММ.ГГГГ он, Керселян В.С., также сообщил о совершенном им преступлении, о чем составлен протокол его явки с повинной (л.д.28) Заслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает подсудимых виновными в деяниях, указанных в описательной части приговора. Так, потерпевший Ш.В.М.. показал в суде, что у него в собственности имеется гараж на площадке возле <адрес> железнодорожного переезда. В этом гараже он хранил бывшее в употреблении имущество. До обнаружения кражи он последний раз был в гараже ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он приехал к гаражу и обнаружил, что ворота с гаража похищены, левая стена гаража проломлена, и из гаража неизвестные лица похитили его имущество: стиральную машинку «Тула» круглую б/у стоимостью 1000 рублей, стиральную машинку «Тула» квадратную б/у стоимостью 500 рублей, металлический стеллаж размером: ширина 60 см., длина 4 метра, высота 2 метра – стоимостью 4000 рублей, швейную машинку «Зингер» ножную б/у стоимостью 1000 рублей, 6 кг металлических гвоздей 100 мм стоимостью 300 рублей, электрический водонагреватель объемом 100 литров стоимостью 5000 рублей, две рессоры от автомобиля «Москвич» стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, металлический ящик размером: длина 1 метр 20 см, высота 60 см, ширина 60 см, из металла толщиною 3 см стоимостью 1000 рублей, два пластмассовых ящика стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 50 рублей, гаражные ворота размером 180 см. х 250см., сваренные из уголков, покрыты листом железа толщиною 2 мм., стоимостью 3000 рублей; автомобильный прицеп <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты> с брезентовым чехлом, стоимостью 10000 рублей; 19 пачек стирального порошка «Кристалл» весом 400 гр.каждая пачка, стоимостью 10 рублей за пачку, общей стоимостью 190 рублей; 38 пачек стирального порошка «Лоск» весом 400 гр., стоимостью 18 рублей каждая пачка на общую сумму 684 рубля; два ящика отделочной плитки размером 25х25 см. белого и салатового цветов стоимостью 300 рублей за ящик на сумму 600 рублей. В последующем ему стало известно, что кражу двух стиральных машин, металлического стеллажа, швейной машины, гвоздей, водонагревателя, двух рессор, металлического ящика и двух пластмассовых ящиков совершил Кузнецов С.Г., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба Фирсовым и Керселян составила 24474 рублей, которая, исходя из его материального положения, является значительной. Он нигде не работает, единственный источник дохода в семье – пенсия его жены в размере 6357 рублей 08 копеек. В ходе предварительного следствия ему возвращены металлические ворота, оцененные в 3000 рублей. Кроме того, подсудимый Керселян частично возместил ему причиненный ущерб 5000 рублей. Остальная сумма ущерба ему не возмещена. Ему предъявлялся для опознания похищенный у него прицеп, однако забирать его он отказался, так как он уже имеет внешние повреждения. ДД.ММ.ГГГГ гараж Ш.В.М.. был осмотрен, зафиксирована обстановка на момент осмотра. Установлено, что на задней стене помещения в дальнем левом углу имеется пролом в стене размером 151х138 см., возле которого набросаны обломки кирпича. Отсутствуют ворота в дверном проеме. (л.д.20-27). В подтверждение стоимости похищенного в материалы дела представлена справка <данные изъяты> (л.д.84). О том, что потерпевший не имеет места работы, свидетельствует представленная в материалы дела трудовая книжка, копия которой надлежащим образом заверена (л.д.82-83) Свидетель Ш.Т.Н. показала, что у них с мужем имеется гараж на площадке возле <адрес> железнодорожного переезда. Там они хранят старые, но годные к употреблению вещи. С 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ они в гараже не были. Вечером около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поехали в гараж и обнаружили, что ворота с гаража похищены, левая стена гаража проломлена и из гаража неизвестные лица похитили их имущество: стиральную машинку «Тула» круглую б/у стоимостью 1000 рублей, стиральную машинку «Тула» квадратную б/у стоимостью 500 рублей, металлический стеллаж размером: ширина 60 см., длина 4 метра, высота 2 метра – стоимостью 4000 рублей, швейную машинку «Зингер» ножную б/у стоимостью 1000 рублей, 6 кг металлических гвоздей 100 мм стоимостью 300 рублей, электрический водонагреватель объемом 100 литров стоимостью 5000 рублей, две рессоры от автомобиля «Москвич» стоимостью 1500 рублей каждая на сумму 3000 рублей, металлический ящик размером: длина 1 метр 20 см, высота 60 см, ширина 60 см, из металла толщиною 3 см стоимостью 1000 рублей, два пластмассовых ящика стоимостью 25 рублей каждый на общую сумму 50 рублей, гаражные ворота размером 180 см. х 250см., сваренные из уголков, покрыты листом железа толщиною 2 мм., стоимостью 3000 рублей; автомобильный прицеп <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, с брезентовым чехлом, стоимостью 10000 рублей; 19 пачек стирального порошка «Кристалл» весом 400 гр.каждая пачка, стоимостью 10 рублей за пачку, общей стоимостью 190 рублей; 38 пачек стирального порошка «Лоск» весом 400 гр., стоимостью 18 рублей каждая пачка на общую сумму 684 рубля; два ящика отделочной плитки размером 25х25 см. белого и салатового цветов стоимостью 300 рублей за ящик на сумму 600 рублей. Позднее ее муж был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Кузнецова С.Г., которого обвинили в краже из их гаража двух стиральных машин, металлического стеллажа, швейной машины, гвоздей, водонагревателя, двух рессор, металлического ящика и двух пластмассовых ящиков. Причиненный Фирсовым и Керселян ущерб для их семьи является значительным, поскольку их основным доходом является лишь ее пенсия в размере 6357 рублей 08 копеек. Размер пенсии Ш.Т.М. подтверждается соответствующей справкой Пенсионного фонда (л.д.81) Свидетель К.Н.А. показала, что работает на пункте приема лома металла <данные изъяты>» весовщицей. В марте 2011 года, точную дату она не помнит, в первой половине дня приехали двое парней, находящиеся в зале суда в качестве подсудимых, одного из которых по имени В. она ранее знала. Приехали на автомобиле ВАЗ. В. попросил принять гаражные ворота. Она их взвесила. Вес оказался около 100 кг., за которые она отдала им 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с пункта приема металлолома <данные изъяты>» были изъяты гаражные ворота (л.д.43-45). Изъятые ворота были осмотрены, о чем составлено протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-50) и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.56). В последующем были возвращены потерпевшему Ш.В.М.. на основании его письменного заявления и соответствующего постановления следователя (л.д.57-58) Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.В. (л.д.99-100) судом установлено, что в середине марта 2011 года он находился в <адрес> у своего дедушки, когда к нему во дворе дома подошел сосед Вреж и предложил купить у его знакомого автомобильный прицеп. Он осмотрел прицеп, находящийся во дворе дома Врежа и решил его купить. Прицеп продавал В., с которым он ранее был знаком. Он отдал <данные изъяты> 2000 рублей, после чего закатил прицеп во двор дома деда. Свидетель М.В.И.., допрошенный на предварительном следствии и показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показал, что в марте 2011 года его внук Ф. был у него в гостях. Во второй половине дня он вышел во двор и увидел во дворе <данные изъяты>». Он спросил у внука, откуда он взялся, на что внук ответил, что купил этот прицеп у каких-то ребят, с которыми его познакомил сосед Вреж. (л.д.101-104). ДД.ММ.ГГГГ со двора кВ.№1 <адрес> был изъят автомобильный прицеп <данные изъяты>. (л.д.39-41). Изъятый прицеп ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, о чем составлен протокол (л.д.51-55) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.56). Потерпевший Ш.В.М. от получения похищенного у него прицепа отказался ввиду изменения его внешнего вида, о чем им составлена расписка (л.д.60). В настоящее время автомобильный прицеп хранится у М.В.И.., о чем им собственноручно составлена сохранная расписка (л.д.61). Кроме того, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> № регион, принадлежащий Керселяну В.С., на котором Фирсов В.В. и Керселян В.С. вывезли похищенное из гаража Ш.В.М.. имущество (л.д.62-66) Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. При этом суд считает, что Фирсов В.В. и Керселян В.С. совершили кражу из гаража Ш.В.М. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено ранее, лаз в гараж Ш.В.М.. сделал осужденный Кузнецов С.Г. приговор в отношении которого вступил в законную силу. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимых доказанной. Суд деяния Фирсова В.В. квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяния Керселяна В.С. суд также квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. О наличии предварительного сговора между Фирсовым В.В. и Керселяном В.С. на совершение кражи свидетельствуют те обстоятельства, что их действия носили целенаправленный и согласованный характер, их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищение имущества Шувалова В.М. Причиненный Фирсовым В.В. и Керселяном В.С. ущерб потерпевшему Ш.В.М.. действительно является значительным для последнего, учитывая отсутствие у него денежного дохода, стоимость похищенного имущества, значительно превышающая доход семьи потерпевшего, состоящий из пенсии супруги. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления Фирсов В.В. и Керселян В.С. действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляют также обдуманно, и поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Кроме того, в материалах дела содержатся справки о то, что на учете у психиатра-нарколога подсудимые не состоят. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Фирсов В.В. и Керселян В.С. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимым Фирсову В.В. и Керселяну В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Преступление, совершенное Фирсовым В.В. и Керселяном В.С., законодателем отнесено к категории средней тяжести. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых: - по месту жительства Фирсов В.В. характеризуется как лицо не <данные изъяты> - Керселян В.С. по месту жительства и прохождения обучения <данные изъяты> (л.д.147-161). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной каждого из них, активное способствование раскрытию преступления. Суду представлены сведения о частичном добровольном возмещении имущественного ущерба Керселяном В.С. в размере 5000 рублей. При таких обстоятельствах наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ. Обсуждая вид назначаемого наказания, суд полагает, что исправление каждого из подсудимых возможно лишь с привлечением их к труду, а потому считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ. Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Ш.В,М.. на сумму <данные изъяты> рублей подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требует проведения дополнительных расчетов, привлечения в качестве соответчика признанного уже виновным в совершении кражи Кузнецова С.Г., так как заявленный иск предъявлен не к конкретным ответчикам, а к виновным лицам. Между тем, подлежит взысканию с Фирсова В.В. и Керселяна В.С. в солидарном порядке 6474 рубля в счет возмещения стоимости похищенного имущества, с учетом ранее частично возмещенного ущерба и стоимости части похищенного, подлежащего возвращению потерпевшему. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд приговорил: Фирсова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Керселяна В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения Фирсову В.В. и Керселяну В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: гаражные ворота, хранящиеся у потерпевшего Ш.В.М., - возвратить по принадлежности Ш.В.М.; автомобильный прицеп <данные изъяты>», хранящийся во дворе <адрес> у М,В.И., - возвратить по принадлежности Ш.В.М.; автомобиль марки <данные изъяты> регион, хранящийся у Керселяна В.С., - возвратить по принадлежности Керселяну В.С.. Взыскать с Фирсова В. В. и Керселяна В.С. в пользу Ш.В.М. в солидарном порядке в счет возмещения стоимости похищенного имущества 6474 (шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля. Признать за потерпевшим Ш.В.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения путем подачи кассационной жалобы в Белевский районный суд. Председательствующий Н.А. Брылева