ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием государственного обвинителя прокурора Белевского района Тульской области Плыкиной Т.В., подсудимого Ерникова В.А., защитника адвоката Шабурова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Ерникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, со средним образованием, холостого, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, установил: Ерников В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Ерников В. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности поссорился с Н. в результате чего у него возник умысел на причинение Н. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Ерников В., действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к кровати, на которой лежала Н. и нанес ей несколько ударов руками по лицу и телу. Игнорируя просьбы Н., прекратить избиение, Ерников В. стащил её на пол, стал умышленно наносить множественные удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе нанес несколько ударов ногой в область левой части грудной клетки. В результате умышленных преступных действий Ерникова В.А. потерпевшей В. были причинены следующие телесные повреждения: - переломы 2-9 левых ребер с повреждением левого легкого с проникновением воздуха в подкожно-жировую клетчатку, которые по признаку опасности для жизни создающего непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью; - множественные кровоподтеки лица, туловища и верхних конечностей не повлекших вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как не причинивший вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Ерников В. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине в доме <адрес> на почве ревности нанес Н. несколько ударов рукой по лицу и телу. В область грудной клетки Н. ударов руками и ногами не наносил. Ребра Н. не ломал. Считает, что за избиение Н. должен нести уголовную ответственность по ч.1 ст. 116 УК РФ. Несмотря на приведенные подсудимым доводы его вина в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с противоречиями показаний подсудимого данными в суде с показаниями, данными при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ерникова В., данные им при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114). Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Ерникова В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в доме <адрес> поссорился с Н. Нанес Н., лежащей на кровати, несколько ударов руками по различным частям тела. Затем стащил её на пол. Продолжил наносить Н. удары руками и ногами по различным частям тела. Прекратив избиение Н., ушел из дома. Вернувшись в дом застал там работников милиции, которым рассказал об избиении Н. (л.д. 99-102). Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ерникова В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине пришел домой, где находилась Н., которая накануне дома не ночевала. Под глазом Н. увидел синяк. На почве ревности нанес Н. несколько ударов рукой по лицу и телу. Сколько ударов, в какие части тела нанес - не помнит. Из носа Н. текла кровь. Полотенцем вытер кровь. Факт избиения Н. не отрицает, но в причинении ей тяжкого вреда здоровью себя виновным не считает, поскольку своими действиями причинить ей тяжкий вред здоровью не мог (л.д.112-114). Потерпевшая Н. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в доме Ерников В. на почве ревности нанес несколько ударов руками по телу и лицу, когда лежала на кровати. Затем свалил на пол. Наносил удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в левую часть грудной клетки. От нанесенных ударов почувствовала резкую боль в груди слева. Теряла сознание. Когда Ерников В. прекратил избиение и ушел из дома, сообщила о случившемся в милицию. Во время избиения ДД.ММ.ГГГГ Ерников В. сломал ей 2-9 ребра слева. Желает, чтобы Ерников В. за содеянное был наказан по закону. Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня приехала к матери - Н. На теле и лице матери были многочисленные синяки и ссадины. Мать рассказала, что Ерников В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подверг избиению. Наносил удары руками и ногами по различным частям тела. Мать жаловалась на боли в груди слева. Говорила, что тяжело дышать (л.д.82-83). Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал в <адрес> вместе с С. Видел на лице Н. кровь, синяки и ссадины. Н. жаловалась на боли в области груди слева, Говорила, что боли возникли после избиения Ерниковым В. (л.д.84-85). Свидетель Д. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал в <адрес> к Н. На лице Н. видел синяки и ссадины. На полу были пятна бурого цвета похожие на кровь. Н. рассказала, что телесные повреждения ей причинил Ерников В. Избивал руками и ногами по различным частям тела. Жаловалась на боли в груди слева. Свидетель К. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ заходил в дом к Н., которая пояснила, что Ерников В. подверг избиению. Наносил удары ногами и руками по различным частям тела. Жаловалась на боли в грудной клетки слева. Свидетель А. в суде пояснила, что участвовала в качестве понятой при проведении следственного эксперимента с участием Ерникова В., который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ подверг избиению Н. Нанес той несколько ударов руками по лицу. Затем свалил на пол. Нанес несколько ударов ногами по различным частям тела, в том числе и левую часть грудной клетки. Свидетель М. в суде показал, что участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием Ерникова В., который на манекене, показал и рассказал как носил удары руками и ногами по различным частям тела Н. Рассказывал и показывал Ерников В. все добровольно без какого-либо принуждения. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля лечащий врач Н. – Р. в суде пояснил, что Н. поступила в больницу ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: закрытый перелом 2-9 ребер слева. Сотрясение головного мозга. Гемоторакс слева. Левосторонний плеврит. Левосторонняя нижнедолевая пневмония. Алкогольное опьянение. Н. находилась на излечении до ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в больницу Н. была помещена в общую палату. Состояние её было удовлетворительное. Она могла самостоятельно передвигаться по палате. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Б. показал, что все показания в ходе предварительного следствия Ерников В. давал добровольно без какого-либо принуждения. Никакого физического и психического насилия на него не оказывалось. При проведении следственного эксперимента Ерников В. в присутствии понятых, защитника и эксперта добровольно рассказал и показал на манекене чем и куда нанес удары Н. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме <адрес> зафиксирована обстановка после совершенного преступления (л.д.50-51). Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Н. пояснила, что в доме Ерников В. подверг её избиению (л.д.38). Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему, в ходе которого Ерников В. рассказал и показал на манекене, как ДД.ММ.ГГГГ в доме подверг избиению Н., нанося в том числе и удары ногой по туловищу (л.д. 106-108). Протоколом очной ставки между Н., и Ерниковым В., в ходе которого Н. полностью подтвердила свои показания, пояснив, что именно ДД.ММ.ГГГГ в доме Ерников В. подверг её избиению нанося удары руками и ногами по различным частям тела. После избиения Ерниковым В. сразу же почувствовала боль в левой части грудой клетки. Была госпитализирована в хирургическое отделение МБУЗ «Белевская ЦРБ» (л.д. 115-118). Заключением эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В. были причинены повреждения: - переломы 2-9 ребер с повреждением левого легкого, которые по признаку опасности для жизни создавшего непосредственную угрозу для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; - множественные кровоподтеки лица, туловища и верхних конечностей, каждый из которых причинен ударным воздействием тупого твердого предмета не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинивший вред здоровью (л.д. 66-67). Дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учитывая локализацию, механизм образования у Н. переломов 2-9 левых ребер с повреждением легкого, есть основание полагать, что они могли быть причинены при обстоятельствах воспроизведенных Ерниковым В. в ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76). Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт И. полностью подтвердил данные им заключения, показав, что обнаруженные телесные повреждения у Н. по признаку опасности для жизни являются тяжким вредом здоровью. Все телесные повреждения, обнаруженные у Н., были описаны в медицинских документах при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Лично осматривал Н. при проведении освидетельствования, которая при осмотре пояснила, что получила несколько ударов ногами в левую область грудной клетки, где и были обнаружены сломанные ребра. Оценивая заключение судебно-медицинских экспертиз суд отмечает, что по локализации, механизму причинения телесных повреждений, они полностью подтверждают показания данные Ерниковым В. при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах причинения телесных повреждений Н. Справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ МБУЗ «Белевская ЦРБ, согласно которой В. находилась в хирургическом отделении МУЗ «Белевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытый перелом 2-9 ребер слева. Сотрясение головного мозга. Гемоторокс слева. Левосторонний плеврит. Левосторнняя нижнедолевая пневмония (л.д.53). Протоколом компьютерной томографии органов рудной клетки В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были выявлены переломы 2-9 ребер слева (л.д.61). У суда нет оснований не доверять показаниям Ерникова В., данным им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протокол допроса следователем был составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данное следственное действие было проведено с участием адвоката Х. Перед началом допроса подозреваемому Ерникову В. разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом. При этом следователем Ерникову В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. По окончании допроса Ерников В. удостоверил правильность записи его показаний, замечаний не сделал, а поэтому суд признает показания Ерникова В. данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством (л.д.100-102). К показаниям Ерникова В. данным при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в части того, что Н. в ночь ДД.ММ.ГГГГ дома не ночевала, пришла домой с синяком под глазом суд относится критически, поскольку в судебном заседании Ерников В. показал, что Н. в указанное выше время ночевала дома. Когда ДД.ММ.ГГГГ уходил из дома, то на лице Н. никаких телесных повреждений не было. Другие показания Ерникова В., данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждены: - показаниями потерпевшей Н., которая в суде показал, что именно Ерников В. ДД.ММ.ГГГГ подвергнув избиению сломав ребра; - показаниями свидетелей С. и Г. данных на предварительном следствии, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ Н. жаловалась на боли в грудиной клетки слева. Говорила, что боли возникли после избиения Ерниковым В. - показаниями свидетелей Д. и К. показавших в суде, что 16 июля.2010 года Н. рассказала, как Ерников В. наносил удары ногой в область грудной клетки слева. - показаниями свидетелей М. и А., подтвердивших в суде, что Ерников В. добровольно показал и рассказал как наноси удары ногой Н. в область грудной клетки слева. - протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Ерников В. добровольно рассказал и показал, как подверг избиению Н. Доводы Ерникова В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время избиения Н. не находился в состоянии алкогольного, суд находит несостоятельными, поскольку свидетели Д. и К. пояснили, что при задержании от Ерникова В. исходил запах алкоголя. В судебном заседании Ерников В. также подтвердил, что перед тем как нанести Н. телесные повреждения выпил две рюмки водки. С доводами Ерникова В. о том, что перед проведением следственного эксперимента следователь показал ему, как и куда нанести удары ногой в манекен, суд находит неубедительными, поскольку он был проведен с участием понятых, защитника, эксперта. После его проведения Ерников В. подписал протокол, не сделав никаких замечаний. В судебном заседании Ерников В. подтвердил, что во время предварительного следствия в отношении его никакого физического и психического насилия не оказывалось, показания давал добровольно. Содержание протокола следственного эксперимента соответствует данным судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67), из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н. были сломаны 2-9 ребра с повреждением левого легкого. Доводы Ерникова В. о том, что Н. удары ногой не наносил, тяжкий вред здоровью не причинял, суд находит несостоятельными, поскольку считает, что они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, и даны им с целью избежать ответственности за содеянное. Суд не может согласиться и с доводами подсудимого Ерникова В. о том, что потерпевшая Н. оговаривает его с целью скрыть свое аморальное поведение, поскольку в суде это объективно ничем не подтверждено. Не доверять показаниям потерпевшей Н., свидетелей С., Г., Д., К., М., А., Р. у суда нет оснований, поскольку их показания последовательны с начала предварительного следствия, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга, объективно подтверждены материалами дела, исследованными в суде, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключения эксперта оформлены надлежащим образом, их выводы предоставляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как надлежащие доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их, как допустимые доказательства. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и признает вину подсудимого доказанной. Суд действия Ерникова В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Принимая во внимание введение в действие 11 марта 2011 года Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции названного Федерального закона. Об умысле Ерникова В. на причинение тяжкого вреда здоровью Н. свидетельствует то, что Ерников В. нанес Н. несколько ударов ногой в жизненно-важный орган – грудную клетку. При этом Н. не было совершено каких-либо действий, дающих подсудимому повод и основания для нанесения тяжкого вреда здоровью. Указанное в обвинительном заключении в протоколе допроса в качестве подозреваемого Ерникова В.А. ДД.ММ.ГГГГ дата нанесения телесных повреждений Н. ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической опиской, поскольку в материалах уголовного дела в протоколе допроса в качестве подозреваемого указана дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-102). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Ерниковым В., законодатель отнес к категории тяжких преступлений, несущих обществу повышенную общественную опасность. При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Ерникова В., который по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.124), по месту прежней работы в <данные изъяты> - отрицательно (л.д.125), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123). Обстоятельством, смягчающим наказание Ерникову В., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание Ерникову В., суд в соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех данных о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому по закону, а также принимая во внимание, что преступление Ерниковым В. было совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Ерников В.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а следовательно в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен и может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Ерникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Белевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказании в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Ерникова В.А. взять под стражу из зала суда. Срок наказания Ерникову В.А. исчислять с даты вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени отбытия наказания по приговору Белевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.И.Хардыбакин.