ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хардыбакина В.И.

при секретаре Стряпчевой А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Барабанова Н.В.,

подсудимого Галкина А.Н.,

защитника адвоката Шабурова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Галкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, женатого, судимого,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Галкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Галкин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери сарая расположенного на территории дома <адрес> принадлежащему П. Сломав руками замок на двери, Галкин А.Н. незаконно проник внутрь сарая, откуда похитил принадлежащие П. два мешка картофеля общим весом 90 кг по цене 20 руб. за один кг, а всего на общую сумму 1800 руб.

С похищенным Галкин А.Н. скрылся с места преступления, незаконно обратив картофель в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Галкин А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шабуров Д.В.

Государственный обвинитель Барабанов Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая П. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Галкин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Галкина А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из иного хранилища.

Принимая во внимание введение в действие 07 декабря 2011 года Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчающего наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, действия Галкина А.Н. подлежат переквалификации на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции названного Федерального закона.

Преступление, совершенное Галкиным А.Н., законодатель отнес к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства Галкин А.Н. характеризуется, как лицо, на которого жалоб в администрацию не поступало (л.д.94), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.87,89), решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100-102), решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 96-99), постоянного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, не может обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Галкина А.Н., поскольку имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 20 марта 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание мнение потерпевшей о не строгости наказания. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Галкин А.Н. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, а следовательно местом отбывания наказания ему необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого суд считает возможным не применять в отношении Галкина А.Н. дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы.

Гражданский иск потерпевшей П. не заявлен и может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Галкина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галкину А.Н. изменить и взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Галкину А.Н. исчислять с даты вынесения приговора – 21 февраля 2012 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белёвский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И.Хардыбакин.