ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Уткина Г.Н.

при секретаре Тимохиной Л.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белевского района Тульской области Барабанова Н.В.,

подсудимого Капустина А.Н.,

защитника адвоката Победоносцева Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 06 марта 2012 года,

потерпевших М.В.А. и П.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Капустина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Капустин А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

На основании Свидетельства Серия 57 № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Капустин является индивидуальным предпринимателем, занимающийся предпринимательской деятельностью по установке пластиковых окон.

С 01 по ДД.ММ.ГГГГ Капустину, который на тот момент фактически прекратил заниматься предпринимательской деятельностью по установке пластиковых окон, по телефону поступил заказ об этом от П.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Капустин прибыл к П., которая по поручению своего брата М. сделала заявку на установку одного пластикового окна в квартире М. по адресу: <адрес>.

Узнав от П. о том, что в квартире М. требуется установить лишь одно пластиковое окно и поняв, что стоимость одного пластикового окна не покроет затраты по его изготовлению, доставке и установке, у Капустина возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

После этого, Капустин, находясь по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения в результате хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, решил получить от П. наличные денежные средства, после чего совершить их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, Капустин путем обмана, выразившемся в сознательном умолчании о факте прекращения установок пластиковых окон, с целью вуалирования своих преступных действий и придания им видимости законных, сымитировав выполнение необходимых замеров и расчет общей стоимости работ, сообщил П. о том, что стоимость установки окна составит 10000 рублей.

При этом Капустин, продолжая действовать в соответствии с разработанным планом, злоупотребляя доверием П. выразившемся в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения пояснил П,, что срок выполнения работ составит 2 недели и в случае, если устраивают сроки и общая стоимость работ, ей необходимо заключить с ИП Капустин А.А. договор на выполнение работ по монтажу одного пластикового окна, в соответствии с которым она должна оплатить аванс в размере 70% от общей стоимости работ, то есть в сумме 7000 рублей.

П. не осведомленная о том, что Капустин прекратил заниматься указанным видом деятельности и вступившая с ним в доверительные отношения, будучи введенной Капустиным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, дала свое согласие, при этом пояснив Капустину, что ее брат М. оставил ей только 5000 рублей и она может передать ему в качестве аванса лишь данную сумму.

Капустин согласился принять в качестве аванса 5000 рублей и П. передала ему наличные денежные средства, принадлежащие ее брату М.. После этого, Капустин не заполняя договор на выполнение работ, незаконно завладел денежными средствами М. в сумме 5000 рублей, полагая, что его не смогут найти.

Выйдя с территории домовладения М., расположенного по адресу: <адрес>, Капустин с полученными от П. денежными средствами ее брата М. в сумме 5000 рублей, с места преступления скрылся, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием П. и М. обратил их в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Капустина потерпевшему М. был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который исходя из его материального положения является для него значительным, а потерпевшей П. моральный вред.

В ходе судебного заседания подсудимый Капустин А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Победоносцев Д.М.

Государственный обвинитель Барабанов Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие М.В.А. и П.В.А.. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Капустин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Капустина А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его деяния по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершённое Капустиным А.А., является преступлением против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший Мишин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. 27-28), с ДД.ММ.ГГГГ ему <данные изъяты> (л.д. 29), размер ежемесячной пенсии в период с февраля по октябрь 2011 года составлял <данные изъяты> коп. (л.д. 30), проживает один (л.д. 31), подсобного хозяйства не ведет (л.д. 32).

Потерпевшая П.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерка, проживает по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Подсудимый Капустин А.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 96), в <данные изъяты> (л.д. 97-98<данные изъяты> (л.д. 99), 07.11.2009 года привлекался <данные изъяты> о чем постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Капустину А.А. в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 5000 рублей, причиненного в результате преступления (л.д. 9, 34), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капустину А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом тяжести совершённого Капустиным А.А. преступления, его имущественного и материального положения, суд полагает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет в полной мере отвечать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, учитывая данные о личности Капустина А.А., мнение потерпевших о нестрогости в назначении ему наказания и отсутствия материальных претензий к подсудимому, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Капустина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Капустину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Белёвский районный суд Тульской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Уткин