ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2012 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А., подсудимых: Прозоровой Г.Ф., Пономарева А.С., защитников: адвоката Леоновой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Шабурова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых Прозоровой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, со средним образованием, состоящей в браке, судимой, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Пономарева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Прозорова Г.Ф. совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Пономарев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Прозорова Г.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому № по <адрес>, принадлежащему Д. Открыла руками створки окна, незапертого изнутри, и через образовавшийся проем, незаконно проникла внутрь жилища, похитив оттуда принадлежащие С. вещи: - дорожную матерчатую сумку стоимостью 200 руб.; - двое мужских трусов стоимостью 100 руб. каждые на сумму 200 руб.; - мужской зонт стоимостью 200 руб.; - две пары мужских носок стоимостью 50 руб. каждая на сумму 100 руб.; - пять ДВД дисков с записями стоимостью 100 руб. каждый на сумму 500 руб.; - два ДВД диска без записей стоимостью 15 руб. каждый на сумму 30 руб.; - флакон одеколона «Лесной бор» стоимостью 50 руб.; - две мужские футболки стоимостью 100 руб. каждая на сумму 200 руб., а всего на общую сумму 1480 руб. С похищенным Прозорова Г.Ф. скрылась с места преступления, незаконно обратив данные вещи в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила С. ущерб на указанную сумму. Она же, Прозорова Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, находясь в доме в д. <адрес>, договорилась с Пономаревым А.С. совершить кражу зерна принадлежащего О. со склада расположенного в 150 метрах от дороги ведущей в <адрес>. С целью совершения кражи, Прозорова Г.Ф. и Пономарев А.С. в указанное выше время взяли из дома тележку, четыре пустых мешка из полимерного материала, и пришли к складу О. Убедившись, что поблизости нет посторонних лиц, и за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное, тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью совершения кражи Прозорова Г.Ф. и Пономарев А.С. распределили между собой роли. Пономарев А.С. должен был проникнуть в помещение склада, набирать зерно в мешок и передать его Прозоровой Г.Ф., которая должна была наблюдать за окружающей обстановкой и принимать похищенное зерно наполняя им принесенные с собой мешки. Реализуя свой преступный умысел, Прозорова Г.Ф. и Пономарев А.С. раздвинули двери склада. Прономарев А.С. через образовавшийся проем проник внутрь склада, где стал насыпать в принесенный с собой мешок зерно пшеницы и передавать его через проем вверху между дверьми и стеной склада Прозоровой Г.Ф., которая наполняла зерном пустые мешки. Таким образом, действуя единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности Прозорова Г.Ф. и Пономарев А.С. совместными усилиями похитили со склада О. четыре мешка зерна пшеницы общим весом 160 кг по цене 10 руб. за кг. на общую сумму 1600 руб. С похищенным Прозорова Г.Ф. и Пономарев А.С. скрылись с места преступления, незаконно обратив зерно пшеницы в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили О. ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимая Прозорова Г.Ф. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой Прозоровой Г.Ф. поддержал её защитник Леонова Н.В. В ходе судебного заседания подсудимый Пономарёв А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Пономарева А.С. поддержал его защитник Шабуров Д.В. Государственный обвинитель Цурбанов Е.А. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых Прозоровой Г.Ф. и Пономарева А.С. Потерпевшие С. и П. также не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (письменные заявления). Подсудимая Прозорова Г.Ф. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Пономарев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённые преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд деяния подсудимой Прозоровой Г.Ф. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из жилища и по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайные хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд деяния подсудимого Пономарева А.С. квалифицирует по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Принимая во внимание введение в действие 07 декабря 2011 года Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчающего наказание за преступление, предусмотренное. ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, действия Прозоровой Г.Ф. подлежат переквалификации на п. «а» ч.3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действия Пономарева А.С. подлежат переквалификации на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции названного Федерального закона. Преступления, совершенные Прозоровой Г.Ф., законодатель отнес к категории тяжких преступлений, несущих обществу повышенную общественную опасность и средней тяжести. Прозорова Г.Ф. по месту жительства характеризуется, как лицо, на которую жалоб не поступало (т.1, л.д.230), по месту бывшей работы в <данные изъяты> - положительно (т.1, л.д. 231-232), на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.211), не работает, постоянного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает, что назначение наказания Прозоровой Г.Ф. в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Преступление, совершенное Пономаревым А.С., законодатель отнес к категории средней тяжести. Пономарев А.С. по месту жительства характеризуется, как лицо, на которого жалоб не поступало (т.1, л.д.271), по месту бывшей работы в <данные изъяты> - положительно (т.1, л.д. 272-273), на учете у врача психиатра не состоит (т.1, л.д.265), не работает, постоянного источника дохода не имеет. При назначении наказания Прозоровой Г.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Прозоровой Г.Ф., поскольку она имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Белевского районного суда Тульской области от 14 мая 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, вновь совершила умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, а также принимает во внимание мнение потерпевших об отсутствии претензий к подсудимой. С учетом всех данных о личности подсудимой суд находит возможным её исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. При назначении наказания Пономарёву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Пономарев А.С. не работает, постоянного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа, не может обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую. Поскольку Прозорова Г.Ф. осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, а следовательно местом отбывания наказания ей необходимо определить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. Учитывая имущественное и материальное положение подсудимой Прозоровой Г.Ф. суд считает возможным не применять в отношении неё дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - штраф и ограничение свободы и пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены и могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Прозорову Галину Филипповну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы по каждому преступлению: - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 го<адрес> месяцев; - пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 го<адрес> месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ей назначить в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Признать Пономарёва А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения Прозоровой Галине Филипповне изменить и взять под стражу из зала суда. Срок наказания Прозоровой Галине Филипповне исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Пономареву Алексею Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: матерчатую сумку черного цвета, зонт черного цвета, пять ДВД дисков упакованные в коробочки, два ДВД диска без записей возвратить потерпевшему С., четыре мешка зерна пшеницы весом 160 кг возвратить по принадлежности в ОАО «Тулачермет». Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белёвский районный суд <адрес>. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий В.И.Хардыбакин.