ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Уткина Г.Н.

при секретаре Тимохиной Л.В.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белевского района Тульской области Барабанова Н.В.,

подсудимого Якушина В.В.,

защитника адвоката Леоновой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Якушина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, с неполным средним образованием (8 классов), холостого, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Якушин В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> после совместного распития спиртных напитков в доме <адрес> Якушин В.В., осведомленный о том, что у Б. в пользовании имеется автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № бежевого цвета, находящийся возле дома № по указанному адресу, попросил довести его, Х. и К. до дома в <адрес>, на что Б. ответил Якушину В.В. отказом ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Выйдя во двор дома к автомобилю, у Якушина В.В. возник преступный умысел на совершение его угона. Реализуя данный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Якушин В.В. воспользовавшись тем, что Б. не наблюдает за его действиями, без его разрешения, не обладая никакими правами на завладеваемый им автомобиль и, не имея разрешения собственника, в вышеуказанный период времени умышленно проник в салон и заведя автомобиль, совершил на нем незаконную поездку по <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Якушин В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Леонова Н.В.

Государственный обвинитель Барабанов Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Б. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Якушин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует деяния Якушина В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершённое Якушиным В.В., является преступлением против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Якушин В.В. по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений в администрацию МО <адрес> не поступало (л.д. 79), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 118), ранее к уголовной ответственности привлекался, но судимость погашена (л.д. 80), неоднократно привлекался к административной ответственности к штрафу за нарушения ПДД, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20, ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д. 80-81), состоит на учете у врача психиатра в <данные изъяты> (л.д. 76), <данные изъяты> (л.д. 78), в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 34-35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якушину В.В. в соответствии с пунктом «и», «к» ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Якушину В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, учитывая мнение потерпевшего о нестрогости в назначении наказания виновному и отсутствии к нему претензий, а также данные о личности подсудимого с учетом его материального и семейного положения, суд считает необходимым назначить Якушину В.В. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Якушина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Якушину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Б., - после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения путём подачи кассационной жалобы или представления в Белевский районный суд Тульской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Н. Уткин