ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2012 г. г. Белёв Тульской области.

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г. И.

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Белёвского района Тульской области Барабанова Н.В.,

подсудимого Брадарского Р.В.,

защитника адвоката Белёвской коллегии адвокатов Щетникова В.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого

Брадарского Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> разведенного<данные изъяты> судимого <данные изъяты> под стражей с 26 марта 2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Брадарский Р.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Брадарский Р.В. находился в <адрес> где <данные изъяты> обнаружил кусты дикорастущей конопли. Зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, Брадарский Р.В. сорвал верхушечные части конопли и положил их в карманы своей одежды. После этого Брадарский Р.В., являясь пассажиром принадлежащего неосведомленному о противоправности его действий М.Н.. автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, приехал из д<данные изъяты> в <данные изъяты> где в расположенном около дома сарае высушил и измельчил привезенные им части растения конопля, в результате чего у него получилось готовое к употреблению наркотическое средство марихуана, которое он завернул в газету и спрятал в сарае. В период с <данные изъяты> Брадарский Р.В., не имея соответствующего разрешения на право хранения наркотических средств, хранил без цели сбыта марихуану в сарае, расположенном <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. указанный сверток с марихуаной массой 11,8 грамм был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Брадарского Р.В., является наркотическим средством марихуаной, массой 11,8 грамм.

Марихуана включена в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» марихуана массой от 6 г. до 100 г. является крупным размером.

В ходе судебного заседании подсудимый Брадарский Р.В. пояснил, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Щетников В.Е.

Государственный обвинитель Барабанов Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Брадарский Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Брадарского Р.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из обвинения Брадарского Р.В. незаконного приобретения, перевозки и изготовления наркотических средств в крупном размере без цели сбыта и исключает их из обвинения, поскольку, как следует из обвинительного акта и не требует исследования доказательств, приобретение наркотического средства Брадарскому Р.В. в вину не вменялось, а части растения конопля таковым не являются; перевозка при себе небольшого количества наркотического средства для личного потребления при указанных в обвинительном акте обстоятельствах не образует состава преступления незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства; такого действия, как изготовление наркотического средства, им совершено не было, поскольку высушивание и перетирание конопли, на что указано в обвинительном акте, без дополнительной обработки не может рассматриваться как изготовление наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей (л.д. 84-85), а также и полное признание подсудимым своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого Брадарского Р.В.: жалоб не имеющего (л.д. 73, 74), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 69, 70), имеющего судимость за умышленное преступление (л.д. 79), не отбывавшего наказание по предыдущему приговору суда. (л.д. 81, 142, 144)

Учитывая все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с подп. "а" п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 14 Брадарский Р.В. не считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в связи с чем вид исправительного учреждения ему должен быть назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Брадарского Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 15 июля 2011 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 26 марта 2012 г., с зачетом времени содержания под стражей до вынесения приговора с 26 марта 2012 г. по 2 мая 2012 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Брадарскому Р.В. оставить без изменения: заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.

Вещественное доказательство: марихуану весом 11,8 грамм, хранящуюся в МО МВД России "Белёвский", - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Белёвский районный суд.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев