ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Красновой Ю.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белевского района Тульской области Барабанова Н.В., подсудимого Климова В.В., защитника адвоката Пеганова С.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Климова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, судимого, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Климов В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к помещению пилорамы расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Р. В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В. подошел в входной двери пилорамы, рукой сорвал навесной замок, открыл ворота, незаконно проник в помещение, откуда похитил и перенес в свой автомобиль принадлежащие Р.: - компрессорный электродвигатель мощностью 3,5 кВт стоимостью 6000 руб.; - два электродвигателя мощностью по 3 кВт стоимостью 5000 руб. каждый на сумму 10000 руб.; - пластину (лодыжку) от навесного оборудования трактора Т-40 стоимость. 1500 руб.; - электродвигатель мощностью 3,5 кВт стоимостью 3000 руб.; - электродвигатель мощностью 1,5 кВт стоимостью 1000 руб.; - электродвигатель мощностью 1,0 кВт стоимостью 1000 руб.; - электродвигатель мощностью 7,0 кВт стоимостью 3000 руб.; - бензопилу марки «Штиль - МС-180» стоимостью 5814 руб.; - электрическое точило мощностью 1,5 кВт стоимостью 4800 руб.; - электрическое точило мощностью 1,0 кВт стоимостью 3700 руб.; - электродвигатель от циркулярного станка мощностью 0,75 кВт стоимостью 1500 руб.; - электродвигатель от транспортерного редуктора мощностью 3,0 кВт стоимостью 6000 руб.; - электродвигатель от редуктора лебедки мощностью 1,5 кВт стоимостью 3000 руб.; - вал отбора мощности от трактора МТЗ-80 стоимостью 12000 руб.; - навесное оборудование от трактора МТЗ-80 стоимостью 14000 руб.; - электродвигатель (сгоревший) мощностью 3,0 кВт стоимостью 2000 руб., а всего на общую сумму 78314 руб. С похищенным Климов В.В. скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Р. ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным исходя из его семейного и материального положения. Он же, Климов В.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к помещению пилорамы расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Р. В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Климов В.В. рукой отогнул створку на задних воротах пилорамы, просунул руку в образовавшийся проем и, открыв засов запирающий ворота изнутри, незаконно проник в помещение, откуда похитил и перенес в свой автомобиль принадлежащие Р.: -. редуктор стоимостью 8000 руб.; - два электродвигателя мощностью по 1,5 кВт стоимостью 5000 руб. каждый на сумму 10000 руб.; - резиновый шланг от компрессора длиной 30 м. стоимостью 840 руб.; - канистру емкостью 5 л. с маслом для двигателя стоимостью 680 руб.; - агрегаты и комплектующие с универсального многоцелевого станка стоимостью 116000 руб.; - восемь метров четырехжильного медного кабеля стоимостью 300 руб. за метр на сумму 2400 руб.; - электромотор мощностью 1,5 кВт стоимостью 4000 руб.; - редуктор от электрической лебедки стоимостью 8000 руб.; - шесть наборов гаечных ключей размером от 6,0 мм до 65,0 мм стоимостью 3500 руб. каждый на сумму 21000 руб.; - штангенциркуль стоимостью 300 руб.; - замки натяжные на пилораму в количестве 6 штук стоимостью 3000 руб. каждый на сумму 18000 руб.; - замки натяжные на пилораму в количестве 11 штук б/у стоимостью 1500 руб. каждый на сумму 18000 руб.; - набор резцов для универсального станка стоимостью. 12000 руб.; - набор фрез для универсального станка стоимостью 12000 руб.; - тиски от долбежного станка стоимостью 4000 руб.; - набор сверл от 5,0 мм до 40,0 мм стоимостью 4000 руб.; - присадки к сверлам б/у стоимостью 3000 руб., а всего на общую сумму 240720 руб. С похищенным Климов В.В. скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Р. ущерб на указанную сумму, который для потерпевшего является значительным исходя из его семейного и материального положения. В ходе судебного заседания подсудимый Климов В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Климова В.В. поддержал его защитник Пеганов С.Е. Государственный обвинитель Барабанов Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого Климова В.В. Потерпевший Р. также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Климов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Климова В.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.п «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления, совершенные Климовым В.В., законодатель отнес к категории преступлений средней тяжести. Климов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.166), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.167), привлекался к административной ответственности 27 марта 2012 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает, что назначение наказания Климову В.В. в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания Климову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Климова В.В., поскольку он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленные преступление по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований и для предусмотренного ч.5 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую. Климов В.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, а следовательно местом отбывания наказания ему необходимо определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения. Учитывая имущественное и материальное положение подсудимого Климова В.В. суд считает возможным не применять в отношении него дополнительную меру наказания, предусмотренную п.п «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы. Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим Р. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Климова В.В. в пользу Р. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением 313220 руб. (319034 руб. – 5814 руб.). В удовлетворении гражданского иска Р. о взыскании с Климова В.В. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей за совершенные преступления, суд считает необходимым отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Климова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ за каждое преступление: - по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по краже совершенной ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы; - по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по краже совершенной в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии - поселении. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 302 УПК РФ, ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания Климову В.В. исчислять с момента его прибытия в колонию - поселения с зачетом времени его следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день. Меру пресечения Климову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Р. удовлетворить полностью, взыскав в его пользу с Климова В.В. 313220 (триста тринадцать тысяч двести двадцать) рублей в возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - бензопилу «Штиль» возвратить по принадлежности потерпевшему Р.; - автомобиль <данные изъяты> № возвратить на склад расположенный по адресу: <адрес>; - три электрических контакта, пластмассовую гайку, кусок обгоревшей пластмассовой гайки, четыре куска электропроводки, резиновую прокладку, стопорное кольцо, металлическую шайбу, два куска крыльчатки, как не представляющих материальной ценности –уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белёвский районный суд Тульской области. Председательствующий В.И.Хардыбакин.