ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2012 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Уткина Г.Н. при секретаре Хавторине Р.М. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белевского района Тульской области Барабанова Н.В., подсудимого Малакаева А.Ф., защитника адвоката Шабурова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Малакаева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого, ДД.ММ.ГГГГ Калужским областным судом по п. «<данные изъяты> УК РФ <данные изъяты> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Белевским районным судом Тульской области по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы. На основании постановления Новомосковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок изменен и к отбытию к <данные изъяты> лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Одоевским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы. На основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по <данные изъяты> УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию к <данные изъяты> месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Малакаев А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут Малакаев А.Ф. с целью совершения кражи, при помощи металлической монтажки взломал запорное устройство на входной двери <адрес> д. <адрес> и незаконно проник внутрь дома – жилища, откуда руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, тайно, похитил бывший в употреблении цветной телевизор марки «PHILIPS» стоимости <данные изъяты> рублей, бывшую в употреблении бензопилу марки «ЕСНО» стоимостью <данные изъяты> рублей, бывший в употреблении СД-плеер марки «Филипс» стоимостью <данные изъяты> рублей, бывшие в употреблении две аудиколонки для компьютера стоимостью <данные изъяты> рублей и бывшую в употреблении телевизионную антенну марки «LOCUS» стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и данным имуществом распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных умышленных действий Малакаева А.Ф. потерпевшей Г.Л.Н.. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. В ходе судебного заседания подсудимый Малакаев А.Ф. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шабуров Д.В. Потерпевшая Л.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель Барабанов Н.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Малакаева А.Ф. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Малакаев А.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Малакаева А.Ф. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Преступление, совершённое Малакаевым А.Ф., является преступлением против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Малакаев А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Белевского района Тульской области привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ к административному аресту сроком <данные изъяты> (т. 2 л.д. 57-59), на учете у <данные изъяты> не состоит (т. 2 л.д. 63), по месту жительства характеризуется как лицо, на <данные изъяты> (т. 2 л.д. 61), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 98). Обстоятельствами, смягчающими наказание Малакаеву А.Ф. в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Малакаеву А.Ф. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. В связи с этим наказание Малакаеву А.Ф. подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей об отсутствии материальных претензий и назначении наказания в соответствии с законом, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что основное наказание в виде штрафа назначено быть не может, так как исправление и перевоспитание Малакаева А.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с этим назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку Малакаев А.Ф. постоянного источника доходов не имеет, учитывая его материальное положение, суд также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Малакаеву А.Ф. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ или применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, а условное осуждение не будет отвечать целям справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд также не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Малакаеву А.Ф. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Малакаева А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Малакаеву А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания Малакаеву А.Ф. исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетов времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: цветной телевизор марки «PHILIPS», бензопила марки «ЕСНО» с картонной коробкой из под нее, покрывало, 3 навесных замка, 2 топора, 1 лом, телевизионная антенна марки «LOCUS» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Г.Л.Н. - после вступления приговора в законную силу, - оставить у Г.Л.Н. Вещественные доказательства: 2 липкие ленты скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Г.Н. Уткин