ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 г. г. Белёв Тульской области.

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при секретаре Приходько Н.Н.

с участием

государственного обвинителя и.о. прокурора Белёвского района Тульской области Цурбанова Е.А.,

подсудимого Наумова В.А.,

защитника адвоката Белёвской коллегии адвокатов Леоновой Н.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Наумова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Наумов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Наумов В.А., совместно с лицом, по уголовному делу в отношении которого ведется отдельное производство, употреблял спиртное. Зная, что во дворе дома М. в <адрес> стоит его автомашина, а он сам отсутствует, Наумов В.А. предложил совершить кражу аккумулятора с автомобиля М. с целью использования его в своем автомобиле и поездки за спиртным. Вступив в сговор на совершение кражи, Наумов В.И. и лицо, по уголовному делу в отношении которого ведется отдельное производство, в период с ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому М., расположенному по адресу <адрес>. Через территорию соседнего домовладения № по <адрес> и незапертую калитку прошли на территорию домовладения М., где стоял принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. Продолжая свои действия, направленные на кражу аккумулятора, Наумов В.А. и лицо, по уголовному дело в отношении которого ведется отдельное производство, умышленно совместными усилиями, оторвав решетку радиатора и отогнув капот автомобиля М., тайно из корыстных побуждений похитили аккумуляторную батарею марки "BOSCH" стоимостью 2 236 руб.

В результате совместных умышленных действий Наумова В.А. и лица, по уголовному дело в отношении которого ведется отдельное производство, потерпевшему М. причинен материальный ущерб в размере 2 236 рублей.

В судебном заседании подсудимый Наумов В.А. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он вместе с В.П. употреблял спиртное около своего дома в <адрес>. В.П. предложил съездить на его, Наумова В.А., машине купить еще спиртного. Его машина <данные изъяты> стояла у дома родителей, аккумулятор с нее был снят. Затем вспомнил, что у М., который уехал на работу, во дворе дома стоит автомобиль <данные изъяты>. Предложил В.П. украсть аккумулятор с машины М., чтобы поставить на его машину. В.П. согласился. Около <данные изъяты>. пришли к дому М. Калитка во двор дома со стороны улицы была закрыта на внутренний замок. Тогда через территорию соседнего дома через калитку в заборе из штакетника зашли во двор М., где около дома стояла машина. В.П. выдернул решетку радиатора и пытался открыть капот. Это у него не получилось. Тогда В.П. разбил стекло правой задней боковое стекло, через него открыл двери, сел в машину, но разблокировать капот не смог. Тогда они вдвоем руками отогнули капот. В.П. держал капот, а он, Наумов, вытащил из машины аккумулятор. Снятый аккумулятор по очереди донесли до его машины, стоявшей у дома его родителей. Поставил аккумулятор на свою машину и уехал. Затем машину поставил у своего дома, аккумулятор снял и спрятал дома, чтобы использовать в дальнейшем. Домовладение М. размером около 60 х 60 м., кроме дома на нем расположен сарай, высажены овощи.

Виновность Наумова В.А. подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший М. на предварительном следствии показал (л.д. 74-77), что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> Гаража у него нет, машину от ставит во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу в <адрес>. Машина осталась на хранении во дворе дома, калитку во двор он запер. ДД.ММ.ГГГГ вернулся с работы. Увидел, что в машине разбито боковое стекло, выломана решетка радиатора, отогнут капот. Из-под капота пропала аккумуляторная батарея марки "BOSCH".

Свидетель А.И. показал, что у его сына Наумова В.А. имелся автомобиль марки <данные изъяты>, который с зимы стоял около их дома. Аккумулятор с машины он на зиму снял и поставил в гараж. В один из дней мая 2012 г. ему сказали, что машины нет. Понял, что на ней уехал сын. Снятый им с машины сына аккумулятор оставался в гараже.

Свидетель Н.С. мать подсудимого Наумова В.А., также показала, что у Наумова В.А. имелся автомобиль <данные изъяты>, который стоял около их дома до 3-го числа, месяц не помнит, 2102 г. Аккумулятор с машины стоял в гараже, гараж был закрыт. Когда и как сын уехал на своей машине, не знает.

Свидетель Ф. показала, что с апреля 2012 г. проживает с Наумовым В.А. в его квартире в <адрес>. Знала, что у него есть машина, но она стояла у дома родителей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. она ушла на работу, Наумов находился во дворе дома. В их же доме проживал В.П., с которым Наумов поддерживал отношения. Пришла с работы около 2 часов ночи, Наумов уже спал. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что машина Наумова стоит около их дома.

Свидетель В. на предварительном следствии (л.д. 86-87) показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в осмотре квартиры Наумова В.А. Сотрудники полиции предложили ему выдать аккумулятор, послу чего Наумов добровольно выдал какой-то аккумулятор.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат другу, и другим доказательствам, в связи с чем суд признает их достоверными.

Протоколом осмотра места происшествия: территории домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория огорожена забором, на участке стоит автомобиль <данные изъяты> рег. знак № с повреждениями: разбито стекло над правым задник колесом, расколота декоративная решетка радиатора, капот деформирован. В автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея. (л.д. 14-17)

Протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята аккумуляторная батарея марки "BOSCH". (л.д. 18-21)

Заключением эксперта № 2738 от 19 июня 2012 г., согласно которому свободная розничная цена аккумуляторной батареи с учетом износа составляет 2 236 руб. (л.д. 52)

Заключением эксперта № 66 от 28 июня 2012 г., согласно которому следы рук, выявленные на поверхности аккумуляторной батареи, оставлены Наумовым В.А. (л.д. 58-61)

Вещественными доказательствами: аккумуляторной батареей марки "BOSCH" и дактопленкой со следом руки, протоколом их осмотра. (л.д. 69, 66-67)

Исследованные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит их установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Наумов В.А. по предварительному сговору с лицом, по уголовному делу в отношении которого ведется отдельное производство и объявлен его розыск (л.д. 5, 132-133, 238), с целью кражи аккумуляторной батареи проникли на территорию домовладения М., где из подкапотного пространства стоящего во дворе дома автомобиля совместными усилиями тайно похитили аккумуляторную батарею, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере 2 236 рублей.

Органом предварительного следствия Наумову В.А. предъявлено обвинение по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Решая вопрос о наличии в действиях Наумова В.А. квалифицирующего признака незаконного проникновения в иное хранилище, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что он подлежит исключению.

Орган предварительного расследования указывает в обвинении Наумова В.А. на то, что он проник на огороженную забором территорию домовладения М., где тот хранил свой автомобиль.

Из показаний потерпевшего М. следует, что у него нет гаража, поэтому он ставит автомобиль <данные изъяты> во дворе дома.

Согласно протоколу осмотра места происшествия принадлежащий М. автомобиль стоит на участке, на котором расположен жилой дом.

Между тем, по смыслу закона "иным хранилищем" является особое устройство, место или участок территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей. То есть, основным критерием для признания "иного хранилища" таковым, является отведение и использование участка исключительно для целей хранения материальных ценностей. Другое назначение участка, в данном случае двор дома, не дает оснований признать его хранилищем.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в иное хранилище" подлежит исключению из предъявленного Наумову В.А. обвинения.

Суд квалифицирует действия Наумова В.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Наумов В.А. не работает, в браке не состоит, на учете у психиатра не состоит (л.д. 181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), судимости не имеет, привлекался к административной ответственности. (л.д. 172-174)

Обстоятельствами, смягчающим наказание Наумову В.А., суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 142-145) и фактические возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. (л.д. 70-72)

С учетом изложенного, всех сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению что его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен, ущерб от преступления возмещен путем возвращения похищенного (л.д. 70-72).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Наумова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Наумову В.А. оставить без изменения: подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки "BOSCH", хранящуюся у М. оставить законному владельцу М., дактопленку со следом руки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) в Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев