ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 г. г. Белёв Тульской области.

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при секретаре Приходько Н.Н.

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Белёвского района Тульской области Барабанова Н.В.,

подсудимого Ларкина Д.И.,

защитника адвоката Белёвской коллегии адвокатов Пеганова С.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших МБ. и Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого:

Ларкина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, неженатого, военнообязанного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ларкин Д.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Ларкин Д.И. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> приехал в <адрес> с целью поиска на территории дачных домов изделий из металла и их последующей продажи. На территории, прилегающей к принадлежащему М дому № <адрес> Ларкин Д.И. увидел помещение летнего душа, дверь которого была приоткрыта. Войдя внутрь, Ларкин Д.И. увидел металлическую дровяную колонку для подогрева воды и решил ее похитить. В период <данные изъяты>. Ларкин Д.И. при помощи взятого из автомобиля гаечного ключа открутил подходящие к дровяной колонке шланги и умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил принадлежащую М дровяную колонку стоимостью 3 000 руб.

В результате умышленных действий Ларкина Д.И. потерпевшей М причинен материальный ущерб в размере 3 000 руб.

Он же, Ларкин Д.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Ларкин Д.И. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> приехал в <адрес> с целью поиска на территории дачных домов изделий из металла и их последующей продажи. Подъехав к дачному дому МБ., предназначенному для проживания в летнее время, Ларкин Д.И. увидел, что в доме никого нет, и у него возник умысел на совершение кражи из данного дома. Реализуя свой умысел, Ларкин Д.И. в период <данные изъяты>. при помощи металлической монтировки сломал запорное устройство на двери и незаконно проник в дачный дом МБ., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовую плиту "Тула" стоимостью 500 рублей.

В результате умышленных действий Ларкина Д.И. потерпевшему МБ. причинен материальный ущерб в размере 500 руб.

Он же, Ларкин Д.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Ларкин Д.И. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> приехал в <адрес> с целью поиска на территории дачных домов изделий из металла и их последующей продажи. На территории, прилегающей к дачному дому Н., Ларкин Д.И. увидел у сарая бывшие в употреблении две механические коробки передач и переднюю балку от автомобиля <данные изъяты> и у него возник умысел на их хищение. Реализуя свой умысел, Ларкин Д.И. в период <данные изъяты>., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил принадлежащие Н. бывшие в употреблении две механические коробки передач от автомобиля "<данные изъяты>" стоимостью 900 руб. каждая и бывшую в употреблении переднюю балку от автомобиля "<данные изъяты>" стоимостью 200 руб., а всего на общую сумму 2 000 руб.

В результате умышленных действий Ларкина Д.И. потерпевшему Н. причинен материальный ущерб в размере 2 000 руб.

В ходе судебного заседании подсудимый Ларкин Д.И. пояснил, что именно он совершили действия, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Пеганов С.Е.

Потерпевшие МБ. и Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая М в своем письменном заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Барабанов Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Ларкин Д.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 2 года лишения свободы, а за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия Ларкина Д.И. по фактам завладения имуществом М и Н. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое, а по факту завладения имуществом МБ. - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (л.д. 49, 57, 75) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 112-115, 134-138, 139-141) за каждое из преступлений, а также полное признание подсудимым своей вины; отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого Ларкина Д.И.: по месту жительства характеризующегося как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб не имеющий (л.д. 174), на учете у психиатра не состоящего, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД. (л.д. 175-179).

С учетом изложенного, всех сведений о личности подсудимого, возможности получения им дохода, характера и размера причиненного действиями Ларкина Д.И. вреда и значимости похищенного для потерпевших, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданских исков не заявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ларкина Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Н. в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества М в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ларкину Д.И. оставить без изменения: подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) в Белёвский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев