ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2010 года г. Белев
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Яшиной В.И.,
при секретаре Красильниковой А.С.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Белевского района Тульской области Сазанова Д.В.,
подсудимого Милибарова Б.Н.,
защитника адвоката Шуклина Д.А., представившего удостоверение № 646 от 12.09.2006 г. и ордер № 019699 от 08.10.2010 г.,
потерпевшей ФИО1,
гражданского истца ФИО1, гражданского ответчика Милибарова Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Милибарова Б.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., ..., гражданина РФ, неработающего, невоеннообязанного, холостого, с образованием 2 класса, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
23.05.2003г. Каменским районным судом ТО по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 31.08.2004 года условно-досрочно по Постановлению Центрального районного суда г.Тулы на 1 год 5 мес. 1 день;
08.02.2005г. Каменским районным судом ТО по п.п.«б,в» ст. 70 УК РФ присоед. Приговор от 23.05.2003 года на срок 5 лет 6 мес. лишения свободы. Освобожден 11.05.2010 года по отбытию срока наказания;
29.07.2010г. Козельским районным судом Калужской области по ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК особого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Милибаров Б.Н. совершил совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, после 00 часов 30 мин., Милибаров Б.Н. проходил мимо сарая, принадлежащего ФИО1, расположенного около дома Номер обезличен по ... ... области. Действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, Милибаров Б.Н. подошел к входной двери сарая, и воспользовавшись имевшейся при нем металлической вилкой, открыл навесной замок. Затем Миллибаров Б.Н. проник внутрь сарая, откуда умышленно, тайно похитил мопед марки «Honda», стоимостью 20 000 руб., принадлежащий ФИО1
Похищенным имуществом Милибаров Б.Н. распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных, умышленных действий Милибарова Б.Н. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 руб., который для нее является значительным, исходя из ее материального положения.
В ходе судебного заседания подсудимый Милибаров Б.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник Шуклин Д.А.
Государственный обвинитель Сазанов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Милибаров Б.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Милибарова Б.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Милибарова Б.Н.: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной л.д.12), по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.79), не состоит на учете у психиатра л.д.77), отягчающие наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершили умышленное преступление.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.2ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с Милибарова Б.Н. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей – подтвержденную материалами дела общую стоимость похищенного у потерпевшей мопеда.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Милибарова Б.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Козельского районного суда Калужской области от 29.07.2010 г., окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Милибарову Б.Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания Милибарову Б.Н. исчислять с 11 октября 2010 года с зачетом времени содержания под стражей по приговору Козельского районного суда Калужской области от 29.07.2010 г. с 01.06.2010 года по 10.10.2010 года включительно.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав в ее пользу с Милибарова Б.Н. 20 000 (двадцать тысяч) руб. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.И.Яшина.