приговор от 10.09.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. `а` УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2010 г. г. Белёв Тульской области.

Белёвский районный суд Тульской области в составе председательствующего Тетеричева Г.И.,

при секретаре Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Белёвского района Тульской области Сазанова Д.В.,

обвиняемого Аракеляна В.А.,

защитника адвоката Белёвской коллегии адвокатов Шуклина Д.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого

Аракеляна В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аракелян В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Аракелян В.А., находясь у своего брата ФИО4 по адресу <адрес>, осведомленный о том, что проживающая в соседнем доме по адресу <адрес> ФИО1 дома отсутствует, из корыстных побуждений решил совершить кражу какого-либо имущества из дома ФИО1 для использования в своих целях.

Реализуя свой умысел Аракелян В.А. ДД.ММ.ГГГГ. пришел на территорию домовладения ФИО1, воспользовавшись ее отсутствием при помощи найденного во дворе дома куска металлической трубы вырвал пробой с замком на входной двери дома и с целью совершения кражи через дверь незаконно проник в жилище ФИО1, откуда умышленно тайно похитил:

- денежные средства в сумме № рублей;

- №. мяса кур по цене 90 рублей за 1 кг. на сумму №;

- № банки рыбных консервов по цене 30 рублей за банку на сумму № рублей,

всего на сумму № рублей.

Похищенное Аракелян В.А. вынес из дома ФИО1 и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Аракеляна В.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере № рублей.

В ходе судебного заседании подсудимый Аракелян В.А пояснил, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шуклин Д.А.

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Сазанов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Аракелян В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Аракеляна В.А.. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его деяние по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого суд приходит к убеждению в том, что наказание подсудимому в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей суд на основании ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку размер ущерба, составляющий общую стоимость похищенного имущества, подтвержден материалами дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аракеляна В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Местом отбытия наказания Аракеляну В.А. определить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания Аракеляна В.А. под стражей до постановления приговора.

Меру пресечения Аракеляну В.А.: заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Аракеляна Валерия Арменовича в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба №) рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок и кусок металлической трубы, хранящиеся в ОВД по Белёвскому району – уничтожить; светлую дактилопленку – оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белёвский районный суд Тульской области с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев