ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хардыбакина В.И.,
при секретаре Стряпчевой А.С.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А.,
подсудимого Моор А.Е.,
защитника адвоката Шабурова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом
порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Моора А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Моор А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Моор А.Е., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес> принадлежащей ФИО1 Убедившись в отсутствии хозяйки квартиры, Моор А.Е. открыл незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь и похитил оттуда принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 500 рублей.
С похищенным Моор А.Е. скрылся с места преступления, незаконно обратив денежные средства в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Моор А.Е. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шабуров Д.В.
Государственный обвинитель Цурбанов Е.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (письменное заявление).
Подсудимый Моор А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённые преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Моора А.Е. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие обстоятельства: особо опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имеет две непогашенные судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшей о не строгости наказания.
С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление Моором А.Е. было совершено в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, а также учитывая, то, что подсудимый скрывался от суда, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, наказание назначается в исправительных колониях особого режима.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным не применять к нему дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Моора ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Моору ФИО1 исчислять с 19 ноября 2010 года.
Меру пресечения Моору ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства: дамскую сумочку, хранящуюся в Белевском ОВД, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белёвский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Хардыбакин В.И.