ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хардыбакина В.И.,
при секретаре Стряпчевой А.С.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белевского района Тульской области Барабанова Н.В.,
подсудимого Обыденнова А.Ф.,
защитника адвоката Шабурова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Обыденнова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Обыденнов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенную из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Обыденнов А.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, у <адрес> у спящего Л.., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из кармана куртки похитил сотовый телефон марки «Самсунг В-100» стоимостью 300 рублей. С похищенным Обыденнов А.Ф. скрылся с места преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Обыденнов А.Ф. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шабуров Д.В.
Государственный обвинитель Барабанов Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Л. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (письменное заявление).
Подсудимый Обыденнов А.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершённое преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Обыденнова А.Ф. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находящейся при Л.
Преступление, совершенное Обыденновым А.Ф., законодатель отнес к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Обыденнов А.Ф. характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитки, на которого жалоб с места жительства в администрацию не поступало (л.д.152), на учете у врача психиатора не состоит (л.д.151), привлекался к административной ответственности 30 ноября 2010 года по ст. 20.21 КоАП РФ ( л.д. 174), постоянного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, либо, обязательных работ, либо исправительных работ не может обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого суд считает возможным не применять в отношении Обыденнова А.Ф. дополнительную меру наказания, предусмотренную п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – ограничение свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание назначается в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Обыденнова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Обыденнову А.Ф., до вступления приговора в законную силу, изменить и взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Обыденнову А.Ф. исчислять с 14 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг В-100» возвратить по принадлежности потерпевшему Л..
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белёвский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Хардыбакин В.И.