ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хардыбакина В.И.,
при секретаре Стряпчевой А.С.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Белевского района Тульской области Плыкиной Т.В., старшего помощника прокурора Белевского района Тульской области Барабанова Н.В.,
подсудимого Короткова В.Н.,
защитника Шабурова Д.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Короткова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, судимого,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Коротков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества
с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Коротков В.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>, принадлежащему Р. Вырвав руками пробои с навесными замками на дверях двух террас дома, Коротков В.Н. незаконно проник внутрь жилища и похитил оттуда садовый инвентарь: лопату из нержавеющей стали стоимостью 400 руб., грабли стоимостью 50 руб., тяпку стоимостью 50 руб. и подготовил к хищению кирпич, разобрав в одной из комнат часть печи. В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Коротков В.Н. неоднократно, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на кражу чужого имущества, одним и тем же способом через взломанные ранее входные двери проникал в <адрес>, где незаконно разобрал в двух комнатах печи и похитил оттуда, перевезя на металлической тележке, принадлежащее Р. имущество, а именно:
-800 штук кирпича бывшего в употребление стоимостью 4 руб. каждый на сумму 3200 руб.;
-два паровых котла стоимостью 1000 руб. каждый на сумму 2000 руб.;
-две задвижки печные стоимостью 100 руб.каждая на сумму 200 руб.;
-две печные плиты стоимостью 700 руб. каждая на сумму 1400 руб.;
-две двери от топок стоимостью 250 руб. каждая на сумму 500 руб.;
-две двери поддувала стоимостью 150 руб. каждая на сумму 300 руб.;
-сорок восемь секций для отопительной системы стоимостью 200 руб. каждая на сумму 9600 руб.;
-трубы для парового отопления диаметром 5 см. длиной 27 м. стоимостью 100 руб. за 1 погонный метр на сумму 2700 руб., а всего на общую сумму 20400 руб. С похищенным Коротков В.Н. скрылся с места совершения преступления, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Р. материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Коротков В.Н. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что кражу из <адрес> не совершал. На предварительном следствии оговорил себя, поскольку в противном случае следователь обещала привлечь к уголовной ответственности его жену –К.., которая была задержана около дома Р.
Виновность подсудимого Короткова В.Н. в краже имущества Р. подтверждена совокупностью следующих доказательств:
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний допрошенного в качестве подозреваемого 02 ноября 2010 года Короткова В.Н. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома <адрес>, который состоял из двух частей, решил совершить кражу вещей из жилища. Руками вырвал петли и пробои на дверях двух террас дома. Зашел внутрь домовладения. В доме за несколько дней разобрал в двух комнатах две печи. Забрал 800 штук кирпича, два паровых котла, две задвижки, две двери от топок, две печные плиты, две двери от поддувала, 48 секций радиаторов для отопительной системы, трубы для парового отопления. Похищенное имущество перевез за несколько дней, на металлической тележке, по месту своего жительства. Похищенные металлические детали сдал на пункт приема металла. Кирпич продал незнакомому мужчине за 2500 рублей. Из дома похитил также лопату из нержавеющей стали, грабли, тяпку (л.д. 70-74).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний допрошенного в качестве обвиняемого 10 декабря 2010 года Короткова В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, с целью совершения кражи, вырвал руками петли и пробои на входных дверях двух террас <адрес>, проник в жилище. В течение ДД.ММ.ГГГГ разобрал в доме две печи, похитив 800 штук кирпича, который на металлической тележке перевез за несколько дней по месту своего жительства, а затем продал незнакомому мужчине за 2500 рублей. Из дома похитил от печей изделия из металла, а именно: два паровых котла, две задвижки, две двери от топок, две печные плиты, две двери от поддувала, а также 48 секций радиаторов для отопительной системы и трубы для парового отопления, которые сдал на пункт приема металла на 1000 рублей. Кроме того, из дома забрал лопату из нержавеющей стали, грабли, тяпку (л.д. 98-101).
Потерпевший Р. в суде показал, что у него есть дом <адрес>, который использует как дачу. Утром ДД.ММ.ГГГГ был в доме, который никаких нарушений не имел. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, приехав к дому, обнаружил, что Коротков В. и К. разбирают кирпич из фундамента дома. Коротков В. от дома убежал. К.. отвез в милицию. Вместе с работниками милиции вернулся к дому. Осмотрев домовладение, обнаружил, что входная дверь на террасе дома взломана. Из помещения террасы были похищены: лопата из нержавеющей стали стоимостью 400 руб., грабли стоимостью 50 руб., тяпка стоимостью 50 руб., которые впоследствии вместе с работниками милиции обнаружил в доме Короткова В. Пройдя в комнату, заметил, что полностью разобрана печь. Было похищено: 350 штук кирпича бывшего в употреблении по цене 4 руб. за штуку, паровой котел стоимостью 1000 руб., печная задвижка стоимостью 100 руб., дверь топки дверь стоимостью 250 руб., дверь поддувала стоимостью 150 руб., печная плита стоимостью 700 руб. Из комнаты также похитили: 24 секции радиаторов для парового отопления, стоимостью 200 руб. каждый, трубы для парового отопления диаметром 5 см. длиной 15 м стоимостью 100 руб. за погонный метр.
На другой террасе дома также была взломана входная дверь, выбита оконная рама. Пройдя в комнату, обнаружил, что полностью разобрана печь. Было похищено: 450 штук кирпича стоимостью 4 руб. за штуку, паровой котел стоимостью 1000 руб., печная задвижка стоимостью 100 руб., дверь топки дверь стоимостью 250 руб., дверь поддувала стоимостью 150 руб., печная плита стоимостью 700 руб. Из комнаты также похищено: 24 секции радиаторов для парового отопления, стоимостью 200 руб. каждый, трубы для парового отопления диаметром 5 см. длиной 12 м стоимостью 100 руб. за погонный метр.
Всего ему был причинен ущерб на общую сумму 20400 руб., который для него является значительным, поскольку проживает только на пенсию, которая составляет <данные изъяты>. в месяц и содержит внука над которым установлена опека.
Свидетель К.. в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ муж Коротков В. брал в доме металлическую тележку, на которой неоднократно привозил кирпич во двор дома, а затем продавал. Откуда привозил кирпич муж ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня была задержана Р. около дома <адрес>. Мужа Короткова В. с ней не было. После этого работники милиции изъяли из дома: лопату из нержавеющей стали, грабли, тяпку, которые принадлежат ей.
Свидетель Н. в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ была приглашена понятой при проверке показаний на месте с участием Короткова В., который рассказал, как в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из <адрес>. Коротков В. показал откуда взял лопату, тяпку, грабли, где разобрал печи, и что из них похитил. Также Коротков В. показал откуда снял радиаторы отопления, которые были соединены трубами.
Свидетель Б.. в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Коротков В.Н. рассказал, как в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из <адрес>. Коротков В.Н. показал, где разобрал печи. Пояснил, что кирпич и металлические изделия из печей на металлической тележке перевез по месту своего жительства, а затем продал. Также Коротков В. показал откуда снял радиаторы отопления и трубы их соединяющие.
Свидетель Т в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у Коротков В. 100 штук кирпича, бывшего в употреблении, который тот привозил на металлической тележке.
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка в доме после совершения кражи. Изъята металлическая тележка (л.д. 13-22).
Протоколом осмотра <адрес> и фототаблицей к нему, в ходе которого были обнаружены и изъяты: лопата из нержавеющей стали, тяпка, грабли, похищенные из <адрес> (л.д. 23-28).
Протоколом явки с повинной Короткова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором тот собственноручно написал о совершении кражи из <адрес>, при этом перечислив похищенное имущество (л.д. 4).
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему проведенного с участием Короткова В.Н., который показал и рассказал, как совершил кражу из <адрес> и что похитил из домовладения (л.д. 84-92).
Лопата из нержавеющей стали, тяпка, грабли, изъятые по месту проживания Короткова В.Н., металлическая тележка, изъятая около <адрес>, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 35-42).
Справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 56).
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Р. <адрес> (л.д. 53).
Сообщением нотариуса <данные изъяты> о том, что в производстве <данные изъяты> имеется наследственное дело № к имуществу М. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято наследниками по завещанию Р. <данные изъяты> - Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.224).
Техническим паспортом на домовладение № по <адрес>, из которого видно, что в домовладении имеется паровое отопление от котла (л.д.225-234).
Справкой о размере пенсии Р. (л.д.52).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Р. опеки над несовершеннолетним Ш. (л.д. 50-51).
У суда нет оснований не доверять показаниям Короткова В.Н. данных им при допросах в качестве подозреваемого 02 ноября 2010 года и обвиняемого 10 декабря 2010 года, поскольку протоколы допросов следователем был составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные следственные действия были проведены с участием адвоката Шабурова Д.В. Перед началом допроса подозреваемому и обвиняемому Короткову В.Н. разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом. При этом следователем Короткову В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. По окончании допросов Коротков В.Н. удостоверил правильность записи его показаний, замечаний не сделал, а поэтому суд признает показания Короткова В.Н. данные им при допросах в качестве подозреваемого 02 ноября 2010 года и обвиняемого 10 декабря 2010 года допустимыми доказательствами (л.д. 70-74, 98-101).
Доводы подсудимого Короткова В.Н. о том, что кражу из дома Р. не совершал, на предварительном следствии оговорил себя суд находит несостоятельными, поскольку, показания подсудимого Короткова В.Н. данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждены:
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Коротков В.Н. собственноручно указал, что совершил кражу из <адрес>, перечислив похищенное имущество (л.д. 4);
Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, в ходе которого Коротков В.Н. с участием защитника, в присутствии понятых, рассказал и показал, как совершил кражу из <адрес> (л.д.84-92).
Показаниями потерпевшего Р. который в суде подтвердил, факт кражи из <адрес>, указав при этом, что Коротковым В.Н. было указано точное местонахождение садового инвентаря, который был похищен из дома.
Показаниями свидетелей Б. и Н., подтвердивших в суде факт своего участия при проведении проверки показаний на месте с участием Короткова В.Н., который добровольно рассказывал и показывал, как совершил кражу из <адрес>.
Показаниями свидетеля К. подтвердившей в суде, что Коротков
В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привозил по месту жительства кирпич бывший в употреблении.
Доводы подсудимого Короткова В.Н. и его защитника о том, что в одной из комнат не было парового отопления, суд находит неубедительными, поскольку предоставленный стороной защиты технический паспорт на домовладение № по <адрес> был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает о наличии в одной из комнат парового отопления, а допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.. указал, что после покупки <данные изъяты> дома в ДД.ММ.ГГГГ провел в другой комнате паровое отопление.
Суд, давая оценку показаниям потерпевшего Р. свидетелей Н. Б.., Т.. признает их показания достоверными, поскольку они последовательны с начала предварительного следствия, объективны, в деталях дополняют друг друга, а также соответствуют показаниям подсудимого данным им в ходе предварительного следствия, а поэтому суд признает их показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего Р.., свидетелей Н. Б. Т.. нет, поскольку ранее они с Коротковым В.Н. знакомы не были, либо состояли в нормальных взаимоотношениях, что не отрицалось в суде и самим подсудимым.
Оценивая показания свидетеля К. в той их части, что лопата из нержавеющей стали, грабли, тяпка, изъятые в доме работниками милиции принадлежат ей, суд признает их недостоверными, поскольку она является женой Короткова В.Н., и заинтересована в силу этого в смягчении его участи. Это обстоятельство в совокупности с тем, что признанные судом достоверными показания подозреваемого и обвиняемого Короткова В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, подтверждены показаниями в суде потерпевшего Р. который подтвердил, что подсудимый указал точное место нахождения в домовладении садового инвентаря, который был похищен и сразу же опознал его увидев в доме Короткова В.
Суд не признает достоверными показания свидетеля К. данные ей в судебном заседании также в той их части, что при задержании ДД.ММ.ГГГГ Р. около <адрес> мужа Короткова В.Н. с ней не было, поскольку в суде подсудимый пояснил, что в это время находился вместе с женой около дома Р.., но убежал, что подтвердил в суде и потерпевший.
В тоже время суд признает достоверными показания свидетеля К.. в той их части, что в ДД.ММ.ГГГГ Коротков В.Н. неоднократно на металлической тележке привозил по месту жительства кирпич бывший в употреблении, поскольку показания в этой части полностью подтверждены показаниями Короткова В.Н. данными в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми.
Документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их также, как допустимые доказательства.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной.
Суд считает необходимым, согласиться с органами предварительного следствия, в части вменения Короткову В.Н. квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», поскольку под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Коротков В.Н. совершил проникновение в жилое помещение против воли проживающих в нем лиц, поскольку потерпевшим жилой дом использовался как дача.
При определении значительного ущерба суд принимает во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Р.., который проживает на пенсию и опекает несовершеннолетнего Ш.
Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Короткова В.Н. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – Р. с незаконным проникновением в жилище – <адрес>.
При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Коротковым В.Н., законодатель отнес к категории тяжких преступлений.
Коротков В.Н. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.122), на учете у врача психиатра <данные изъяты> (л.д.119), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> (120).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Короткова В.Н., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Короткову В.Н. суд в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Рассмотрев все обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего о не строгости наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, при этом не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ,
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Коротков В.Н. совершил преступление в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Белевского районного суда Тульской области от 09 октября 2007 года, а поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, то суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение.
Поскольку Коротков В.Н. осуждается к лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений, а следовательно местом отбывания наказания ему необходимо определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен и может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304,307,308,309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Короткова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Белевского райсуда Тульской области от 09 октября 2007 года в виде лишения свободы сроком 6 месяцев и окончательно назначить ему наказание, по совокупности приговоров, на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Короткову В.Н. исчислять с даты вынесения приговора – 14 января 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 10 декабря 2010 года по 13 января 2011 года включительно.
Меру пресечения Короткову В.Н. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: лопату из нержавеющей стали, тяпку, грабли передать по принадлежности потерпевшему Р.., металлическую тележку возвратить К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Хардыбакин В.И.