П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Уткина Г.Н.,
при секретаре Тимохиной Л.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Белёвского района Тульской области Цурбанова Е.В.,
подсудимого Есенникова С.В.,
защитника адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего У.В.Н
представителя потерпевшего адвоката Победоносцева Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Есенникова С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
Есенников С.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Приказом временно исполняющего обязанности начальника УВД по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ У.. назначен на должность <данные изъяты> по контракту сроком на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <адрес> с одной стороны и У.В.Н. с другой стороны, - регламентирован порядок и условия прохождения службы последнего.
Согласно п.п. 4.2, 4.3 указанного контракта У.В.Н.. обязан соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, Присягу сотрудника органов внутренних дел, внутренний распорядок, честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.
В соответствии с должностной инструкцией <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, У.В.Н. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, иными нормативными актами РФ, приказами и указаниями МВД России, УВД Тульской области, нормативными актами органов Государственной власти Тульской области и органов местного самоуправления, а также обязан осуществлять и организовывать работу по надзору за движением транспорта и пешеходов, осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, административное задержание и досмотр транспортных средств, составлять протоколы об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ У.В.Н.. выдано служебное удостоверение серии № №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 10 закона РФ «О милиции» от 18апреля1991года № 1026-1, сотрудник милиции на территории РФ независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах.
В силу ст. 11 закона РФ «О милиции» милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> У.В.Н.. и <адрес> <адрес> СВ.В.. находились на службе в форменном обмундировании и исполняли свои должностные обязанности.
Около 21 часа У.В.Н.. и С.В.В.. осуществляли патрулирование по <адрес> на служебном аттестованном автомобиле <данные изъяты> № регистрационный знак №.
В это время по <адрес> им навстречу по направлению к <адрес> в районе <адрес> двигался автомобиль ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением Есенникова С.В., который управлял указанным автомобилем с неработающей правой фарой в темное время суток, что не обеспечивало достаточную освещенность, чем нарушал п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
<данные изъяты> У.В.Н. в соответствии с должностной инструкцией, ст. ст. 10, 11 закона РФ «О милиции», п.п. 4.2, 4.3 контракта о службе в органах внутренних дел и <данные изъяты> С.В. приняли решение об остановке автомобиля Есенникова С.В. для составления протокола об административном правонарушении.
С данной целью <адрес> С.В. развернул служебный автомобиль в направление движения автомобиля №, регистрационный знак №, а начальник ОГИБДД ОВД по Белевскому району Тульской области У.В.Н. в соответствии с п.п. 2.4, 3.3, 6.11, 6.15 Правил дорожного движения РФ, включил проблесково-маячковую сигнализацию и по громкоговорящему устройству стал неоднократно высказывать требования об остановке автомобиля водителю Есенникову С.В.
Поравнявшись с автомобилем №, регистрационный знак №, <адрес> У.В.Н.. неоднократно через открытое окно жестом светящегося жезла показывал водителю Есенникову С.В. команды к остановке. Однако, Есенников С.В. законные требования сотрудника милиции об остановке указанного автомобиля игнорировал, тем самым нарушая п.п. 2.4, 3.3, 6.11, 6.15 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.
Свернув с проезжей части <адрес> и заехав на приусадебный участок помещения 2 <адрес>, Есенников С.В. остановился. Постоянно двигавшиеся с включенной проблесково-маячковой сигнализацией и не терявшие из поля зрения автомобиль №, регистрационный знак №, <адрес> У.В.Н. и <данные изъяты> С.В.В.. подъехали сзади преследуемого ими автомобиля и остановившись, блокировали его движение.
<данные изъяты> У.В.Н.., подойдя к выходящему с водительского места автомашины №, регистрационный знак Е №, Есенникову С.В., и представившись, пояснил последнему о допущенных нарушениях требований законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. ст. 12.5 ч. 1 и 12.25 ч. 2 КоАП РФ. На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ потребовал от водителя Есенникова С.В. предъявить документы на управляемую им машину и водительское удостоверение для составления протоколов об административных правонарушениях, что сделать отказался, не объяснив причину данного отказа.
В связи с отказом предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение <данные изъяты> У.В.Н.. предложил Есенникову С.В. проследовать в ОВД по Белевскому району Тульской области для установления личности Есенникова С.В. и владельца автомобиля № регистрационный знак №
В результате этого у Есенникова С.В. возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что перед ним находится представитель власти, исполняющий возложенные на него должностные обязанности, умышленно, из хулиганских побуждений, публично, в присутствии сотрудника ОГИБДД ОВД по Белевскому району Тульской области, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Есенников С.В. на приусадебном участке помещения 2 <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а именно в отношении <данные изъяты> У.В.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, оттолкнул У.В.Н.. двумя руками в область грудной клетки.
У.В.Н.. с целью предотвращения преступления и доставления Есенникова С.В. в ОВД по Белевскому району взял левой рукой за его правое предплечье. Есенников С.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел в отношении представителя власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно <данные изъяты> У.В.Н. укусил зубами за палец левой руки, ударил ладонью в область головы и два раза ударил локтем в область грудной клетки, причинив ссадину тыльной поверхности основания 1 пальца левой кисти, не причинившую вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Есенников С.В. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> с женой Е.Т.В.. и братом жены П.М.В. ездили по г. Белеву и клеили листовки о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> русского марша. В данное время у него в автомобиле периодически не горела правая фара.
При движении по <адрес> в районе ДК повстречался милицейский автомобиль ДПС. В зеркало заднего вида увидел, что автомобиль ДПС развернулся и поехал в сторону движения его автомобиля. Возле магазина «Копейка» на <адрес> вновь увидел стоящий с включенными сигналами автомобиль ДПС, мимо которого проехал на <адрес>.
Когда решили клеить листовки возле стадиона на <адрес>, закончился клей и поехали домой. Заехав во двор и заглушив автомобиль, начал выходить на улицу. Услышал истерические крики «я стреляю, стрелять буду, руки на капот». Увидел позади его автомобиля подъехавший автомобиль с включенными фарами и силуэт человека с замахивающимся пистолетом в правой руке, которым как узнал позже оказался <данные изъяты> У.В.Н.., находившийся в форменной одежде сотрудника ДПС.
Увидев агрессивное состоянии милиционера, сразу закрыл голову руками. У. стал на него бросаться, натыкаться и ударился о его локти. При этом, У. бил его руками по голове и почкам. Стал кричать приехавшему с ним, как узнал позже сотруднику ОГИБДД С.В. о том, что потерял пистолет. Подбежавший С. сразу стал искать пистолет. Затем, приехали еще сотрудники милиции, и он был доставлен в отдел милиции.
Неповиновение У.В.Н.. не оказывал, телесных повреждений не причинял, поскольку руками и ногами удары У.В.Н. не наносил и за палец не кусал.
Несмотря на приведенные подсудимым доводы, его вина в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевший У.В.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был проверяющим от руководства ОВД. В состав следственно оперативной группы (далее СОГ) входил <данные изъяты> УС.В.В.., как и он находившийся в форменной одежде сотрудника ДПС, с которым после 21 часа осуществлял патрулирование по <адрес> на служебном аттестованном автомобиле №, государственный регистрационный знак № Автомобиль был оборудован стетографическим покрытием, имел громкоговорящее устройство, на крыше установлены сигнально-проблесковые маячки. За рулем находился Саушкин, он сидел на переднем пассажирском сиденье.
При движении по <адрес> навстречу ехал автомобиль с неработающей правой фарой марки № государственный регистрационный знак №, как узнал позже, под управлением Есенникова С.В. За нарушение правил дорожного движения решили преследовать и остановить данный автомобиль. С. развернув автомобиль и включив проблесковую сирену, стал двигаться за данным автомобилем по <адрес> к <адрес>. При этом проблесковые маячки их машины работали постоянно, с начала и до окончания преследования автомобиля Есенникова.
Поскольку на перекрестке улиц <адрес> горел красный сигнал светофора, Есенников не доехав до данного перекрестка, проехал мимо здания БТИ. На своей автомашине возле магазина «Копейка» они блокировали преследуемую автомашину, но Есенников их объехал. По громкоговорящему устройству неоднократно говорил Есенникову об остановке, на что Есенников не реагировал и автомобиль не останавливал. При преследовании по <адрес> окно автомобиля Есенникова было открыто, через которое Есенников в их адрес что-то выкрикивал. Они постоянно преследовали данный автомобиль. На <адрес>, в районе центра занятости, поравнявшись с водителем преследуемого автомобиля, светящимся жезлом стал показывать команды к остановке, но Есенников пояснил, что останавливаться не будет.
При движении по <адрес> Есенников резко свернул, въехал во двор <адрес> остановился. Они подъехали сзади и заблокировали выезд со двора. С переднего пассажирского сиденья сразу выбежала женщина, как узнал позже жена Е., и начала быстро открывать дверь, зовя мужа в дом. Есенников из автомобиля сразу выйти не смог, поскольку подъехал близко к забору, и это мешало ему открыть дверь.
Подойдя к Есенникову представился, сказал о допущенных нарушениях законодательства и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, что тот сделать отказался. Тогда предложил поехать с ними в ОВД по Белевскому району, на что Есенников также отказался.
Когда Есенников попытался пройти в дом, взял его левой рукой. Однако, Есенников схватил его за куртку, оторвал правый погон и порвал рукав. Когда попытался пресечь противоправные действия Есенникова, последний стал оказывать сопротивление, пытаться вырваться, размахивал руками. При этом оттолкнул его двумя руками в область грудной клетки, ударил один раз ладонью в область головы и два раза ударил локтем в область грудной клетки.
Когда захватил Есенникова за шею, то последний стал вырываться и зубами укусил его за левую руку в районе большого пальца. По рации сообщил в милицию о неповиновении, оказании сопротивления и попросил помощи. После приезда СОГ Есенникова обезвредили и доставили в ОВД, был вызван следователь прокуратуры и на Есенникова составлены административные протоколы.
Имевшееся при нем табельное оружие – пистолет «Макарова» из кобуры он не доставал и не обнажал, им Есенникову не угрожал. Автомобиль Есенникова останавливал ввиду грубого нарушения правил дорожного движения.
В автомобиле кроме Есенникова находилась только его жена, других лиц не было. При преследовании автомобиль Есенникова из виду не теряли, за ним проезжали в <адрес>, <адрес>
Свидетель С.В.. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ года находился в составе СОГ при ОВД по Белевскому району. Совместно с начальником ОГИБДД У.В.Н.. вечером при патрулировании на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес> увидели навстречу ехавший автомобиль № с неисправностью в виде негоревшей правой фары.
Решив остановить данный автомобиль, развернулись и поехали следом. Он сидел за рулем, У. на переднем пассажирском сиденье. Оба находились в форменной одежде сотрудников ДПС. При преследовании автомобиля постоянно работала звуковая сирена, была включена световая мигалка. За рулем преследуемого ими автомобиля, как узнал позже, находился Есенников, справа которого на пассажирском сиденье его жена Е.. Других лиц в автомобиле не было.
Неоднократные требования об остановке по громкоговорящему устройству, а также показу жезлом об остановке, Есенников не выполнял, игнорировал, хотя их видел и должен был слышать. Когда в районе магазина «Копейка» на <адрес> пытались блокировать автомобиль, Есенников на подаваемые команды не остановился и их объехал. Возле трибун перекрестка улиц <адрес>, увидел группу молодых людей, которых осветил фарами своего автомобиля и которые, по его мнению, должны были видеть, как Есенников скрывался от них и игнорировал требования об остановке.
При движении по <адрес>, когда приблизились к автомобилю, У. стал показывать Есенникову жезлом команду к остановке, на что Есенников ответил, что этого делать не будет и продолжил движение. На <адрес> Есенников заехал во двор домовладения № и остановился, куда подъехали следом и заблокировали выезд со двора.
Выйдя из автомобиля, У. сразу же подошел к Есенникову, представился и стал выяснять, почему не выполнял законного требования об остановке. Попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что Есенников отказался. Тогда У. предложил Есенникову поехать в ОВД для установления личности и составления административных протоколов, на что Есенников также отказался и попытался забежать к себе в дом.
Когда У. своей левой рукой взял за правое предплечье руки Есенникова для сопровождения в патрульный автомобиль, Есенников схватил У. руками за форменную куртку, свалил на землю и они упали. Есенников ударил У. правой рукой в голову, бил локтем в область груди и отталкивал от себя. На форменной куртке оторвал правый погон и порвал материю. Затем зубами укусил У. за палец руки, от чего у того пошла кровь.
После звонка У. в милицию о применении насилия и оказании им сопротивления, приехала дежурная автомашина и Есенников доставили в ОВД. Как он, так и У., табельное оружие из кобуры не доставали и не обнажали, Есенникову им не угрожали.
Свидетель Г.А.А.., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с С.Е.Н.. гулял по <адрес>. На перекрестке улиц <адрес> подошли к стоящим у трибун С.М. и Л.Ю.
Увидел, как на перекресток данных улиц со стороны <адрес> выехал автомобиль ДПС ГИБДД с включенной проблесково-маячковой сигнализацией, который свернул на <адрес> и направился к супермаркету «Копейка». На встречу автомобилю ДПС двигался автомобиль Есенникова С. Автомобиль ГИБДД пытался блокировать данный автомобиль, что не удалось и автомобиль Есенникова на высокой скорости выехал на перекресток <адрес> и <адрес> и повернул на <адрес>.
Он увидел, что на автомобиле Есенникова не работала правая фара. Автомобиль ГИБДД постоянно преследовал скрывающийся автомобиль. При этом сотрудники ГИБДД по громкоговорящему устройству требовали от водителя данного автомобиля остановиться, что не делал, а только увеличивал скорость. После этого с СЕ. пошли к магазину «Фаворит» на <адрес>, куда примерно через час к ним подъехали сотрудники милиции и попросили поучаствовать понятыми, на что согласились. Сотрудники милиции подвезли их к зданию прокуратуры <адрес>, где находились следователь и Есенников С.
В их присутствии Есенников отказался дать объяснения и подписать бланк объяснения и поэтому следователь пригласил их для удостоверения данного факта. В кабинете следователя сотрудниками ДПС на Есенникова С. были составлены протоколы за нарушения правил дорожного движения, в которых Есенников от объяснений, своих подписей и получении копий данных протоколов отказался. Каких либо телесных повреждений на видимых участках тела Есенникова С. не видел. В коридоре прокуратуры находился начальник ОГИБДД ОВД по Белевскому району У.., у которого на форменной куртке был оторван погон. Уткин пояснил, что данный погон ему оторвал Есенников С. во время оказания сопротивления (л.д. 82-84).
Свидетель С.Е.Н.. при допросе в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены суду в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-90) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа гуляла с Г.А. по <адрес>.
На перекрестке <адрес> и <адрес> подошли к стоявшим у трибунах знакомым. Увидела, как на перекресток указанных улиц со стороны <адрес> на высокой скорости выехал автомобиль ДПС с включенной проблесково-маячковой сигнализацией, который свернул на <адрес> и далее к супермаркету «Копейка» на <адрес>. Ему навстречу двигался автомобиль <данные изъяты>».
Автомобиль ДПС пытался блокировать автомобиль ВАЗ, что сделать не удалось, поскольку водитель данного автомобиля объехал автомобиль ДПС и на высокой скорости выехал на перекресток <адрес> и <адрес>, повернул на <адрес> по направлению к <адрес>.
На автомобиле ВАЗ не работала правая фара и автомобиль ДПС преследовал скрывающийся автомобиль. По громкоговорящему устройству сотрудники ДПС требовали от водителя автомобиля остановиться, что не сделал, а только увеличивал скорость.
Примерно через 1 час возле магазина «Фаворит» к ним подъехали сотрудники милиции и попросили с Г.А.. поучаствовать понятыми, на что согласились. Они прибыли к зданию прокуратуры <адрес>. На втором этаже здания прокуратуры находился следователь и мужчина, который как поняла, скрывался на автомобиле ВАЗ от сотрудников ДПС. Данный мужчина отказался давать объяснения, подписывать бланк объяснения и поэтому следователь пригласил их для удостоверения данного факта. В кабинете следователя на водителя сотрудники ДПС составили протоколы за нарушения правил дорожного движения. Водитель также отказался от дачи объяснений, своих подписей и получать копии протоколов.
Из оглашенных суду в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СМ.В.., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа на перекрестке <адрес> встретился с Г.А.., который был со своей девушкой СЕ..
Когда стояли около трибун перекрестка и общались со знакомыми Г. парнями, увидел, как на перекресток вышеуказанных улиц со стороны <адрес> выехал автомобиль ДПС с включенной проблесково-маячковой сигнализацией, который свернул на <адрес> и направился к супермаркету «Копейка». Навстречу автомобилю ДПС вдоль супермаркета двигался автомобиль №
Автомобиль ГИБДД пытался блокировать автомобиль №, но водитель объехал автомобиль ГИБДД и на высокой скорости выехал на перекресток <адрес> и <адрес> и далее повернул на <адрес> по направлению к <адрес>.
На преследуемом автомобиле не работала правая фара. По громкоговорящему устройству сотрудники ГИБДД требовали от водителя данного автомобиля остановиться, что не выполнил и только увеличивал скорость.
Затем он с Г.А.. и С.А. пошли к магазину «Фаворит», куда примерно через час подъехали сотрудники милиции. Они обратились к Г.А.. и С.. поучаствовать понятыми, на что те согласились и поехали с милиционерами. Позже от Г. узнал, что ездили в прокуратуру района и там находился водитель той самой машины, которая уезжала от автомобиля ДПС (л.д. 85-87).
Свидетель ЕТ.В.. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> совместно с мужем Есенниковым С.В. и братом П.М.. на их автомобиле, за рулем которой находился муж, ездили по <адрес> и расклеивали листовки. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, а брат – на заднем.
Когда у них закончился клей, поехали домой. Когда оглянулась назад, увидела, что за ними едет автомашина ГАИ, чему не придала никакого значения. В данный раз у них в автомашине не горела правая фара.
Подъехав к дому и выйдя из автомобиля, в свете фар увидела силуэт мужчины с пистолетом в руке, который бежал к мужу со стороны водителя. Как узнала позже, это был <адрес> У.В.Н.., который стал кричать «руки на капот, а то буду стрелять», целился в мужа и попытался ударить пистолетом в лицо.
Когда она обегала автомашину, У. повалил мужа на землю и стал избивать руками по спине и телу, а ее обзывать нецензурной бранью. Потом У. стал кричать «я потерял пистолет», после чего быстро подошел второй сотрудник, как узнала позже по фамилии Саушкин, и начал искать потерянный пистолет. И У. и С находились в форме сотрудников милиции.
После приезда еще сотрудников милиции, ее мужа подняли с земли и увезли. Работникам милиции ее муж телесных повреждений не причинял. Наоборот, его избивал У., наносил удары кулаком по спине. Мужа У. избил сильно. По факту причинения ему телесных повреждений в больницу и к эксперту не обращался. С жалобами на действия сотрудников милиции также никуда не обращался.
Свидетель П.М.В.. в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Есенниковым С. и сестрой Е.Т.. ездил по <адрес> и расклеивали листовки. В автомобиле сидел сзади, Т. - на переднем пассажирском сиденье и за рулем - Сергей. Внимание на дорогу при движении не обращал, поскольку писал СМС сообщения в мобильном телефоне.
При движении по <адрес> когда оглянулся назад увидел, что за ними следует автомобиль сотрудников ГАИ, чему никакого значения не придал. Когда проезжали мимо магазина «Копейка» их никто не останавливал. Автомобиль сотрудников милиции их не преследовал, никаких сигналов и знаков об остановке не подавал.
По каким улицам и каким образом ездили по городу, внимание не обращал. Когда заехали во двор дома на <адрес> и остановились, увидел, что сзади их автомашины подъехала автомашина сотрудников милиции, из которой вышедший со стороны переднего пассажирского сиденья человек в форме сотрудника милиции начал кричать на вышедшего из машины Есенникова, что будет стрелять, держа перед собой и размахивая пистолетом.
Примерно через 2-3 минуты к сотруднику милиции подбежал еще один сотрудник милиции и вдвоем повалили Есенникова на землю. Он в это время «копошился» в своем телефоне и на лежащих не смотрел, поскольку испугался произошедшего, у него был шок и не знал, что делать.
Что делала в данное время его сестра, не видел. Также не видел, чтобы Есенников применял к сотруднику милиции какое-либо физическое насилие или наоборот. Все время, пока Есенникова не увезли приехавшие на другой автомашине работники милиции, примерно в течение 10 минут он находился в автомашине и из нее не выходил.
Хотя у него слух хороший и на здоровье не жалуется, не слышал разговор о потерянном пистолете и не видел, чтобы его кто-либо искал. После произошедших событий у Есенникова С. телесных повреждений не было, на здоровье не жаловался и разговор об обращении с жалобами в прокуратуру на действия сотрудников милиции, не вел. Почему за ними ехали сотрудники ГИБДД, не знает, и объяснить это не может.
Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Есенникова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, объективно также подтверждается.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с <данные изъяты> при осмотре кабинета № в здании ОВД по Белевскому району Тульской области у <адрес> У.В.Н.. изъяты форменная куртка сотрудника милиции с надписью «милиция», «ДПС» с повреждением материала в области правого плечевого шва, пуговица и скрепка от крепежа правого погона (л.д. 18-23).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 52 минуты осмотрен участок местности на приусадебном участке помещения 2 <адрес> в <адрес>, в ходе которого Уткин В.Н. указал место, на котором Есенников С.В. применил к нему физическое насилие (л.д. 10-15).
Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженное у У.В.Н.. повреждение – ссадина тыльной поверхности основания 1 пальца левой кисти – причинено трением тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, давностью в пределах одних суток на момент начала первичного освидетельствования, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 40).
Показаниями в суде эксперта Т.., полностью подтвердившего заключение экспертизы №-И от ДД.ММ.ГГГГ и показавшему, что имеющиеся и описанные телесные повреждения у У.Н. могли быть причинены от зубов при укусе человеком.
Протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел №, составленным оперативным дежурным ОВД по Белевскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Есенников С.В. доставлен для получения объяснения в ОВД по Белевскому району, где от дачи объяснения в присутствии понятых отказался, после чего передан следователю СУ СК У. (л.д. 31).
Копией протокола об административном правонарушении <адрес>, составленным ГИ ОГИБДД ОВД по Белевскому району Саушкиным В.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Есенников С.В. управлял автомашиной №, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, с неработающей правой фарой в темное время суток, что не обеспечивало достаточную освещенность, то есть нарушил пункт 3.3 ПН, за что предусмотрена ответственность по ч. <данные изъяты>. При этом Есенников С.В. от дачи объяснения и от подписей в протоколе отказался (л.д. 45).
Копией протокола об административном правонарушении <адрес>, составленным ГИ ОГИБДД ОВД по <адрес> Саушкиным В.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Есенников С.В. управлял автомашиной №, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников милиции об остановке, то есть нарушил пункт 2.4 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. <данные изъяты>. При этом Есенников С.В. от дачи объяснения и от подписей в протоколе отказался (л.д. 46).
Копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Есенников С.В. за управление автомобилем с неработающей правой фарой в темное время суток, что не обеспечивало достаточную освещенность привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в размере 100 рублей (л.д. 48).
Копией постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Есенников С.В. при управлении автомашиной за невыполнение законного требования сотрудников милиции об остановке транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> и ему назначено административное наказание в размере 200 рублей (л.д. 47).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены форменная куртка сотрудника милиции с надписями «милиция, «ДПС», с повреждением материала в области правого плечевого шва, поврежденным правым погоном, 2) пуговица из металла желтого цвета с гербом РФ, 3) скрепка канцелярская из металла серого цвета (л.д. 65-67).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены к уголовному делу форменная куртка сотрудника милиции, пуговица и скрепка, которые сохранили на себе следы преступления и служат средствами для обнаружения преступления (л.д. 68).
Копией приказа Врио начальника УВД по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> У.В.Н.. назначен на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Копией контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МВД РФ в лице начальника ОВД по Белевскому району Тульской области с одной стороны и сотрудником органов внутренних дел Уткиным В.Н. с другой стороны, согласно которому регламентирован порядок и условия прохождения службы последнего. Согласно п.п. 4.2, 4.3. указанного контракта У.В.Н. обязан соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, Присягу сотрудника органов внутренних дел, внутренний распорядок; честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (л.д. 61).
Копией должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по Белевскому району Тульской области, согласно которой У.В.Н.. в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами, иными нормативными актами РФ, приказами и указаниями МВД России, УВД Тульской области, нормативными актами органов государственной власти Тульской области и органов местного самоуправления, а также обязан осуществлять и организовывать работу по надзору за движением транспорта и пешеходов, осуществлять в порядке, установленном законодательством РФ, административное задержание и досмотр транспортных средств, составлять протоколы об административных правонарушениях (л.д. 58-59).
Копией служебного удостоверения серии ТУЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и действительного по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому капитан милиции У.В.Н.. состоит в должности <адрес> (л.д. 60).
Сообщением начальника ОВД по Белевскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> У.В.Н.. находился на службе в качестве проверяющего от руководства ОВД, а <данные изъяты> С.В.В.. находился на службе в составе СОГ (л.д. 55).
Копией графика заступления личного состава ОВД в составе СОГ на октябрь 2010 года, согласно которому проверяющим от руководства ОВД по Белевскому району ДД.ММ.ГГГГ указан Уткин В.Н. (л.д. 64).
Карточкой маршрута патрулирования №, согласно которой экипажам ДПС ОГИБДД ОВД по Белевскому району определены следующие улицы патрулирования в <адрес>: <адрес> (л.д. 51).
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которому собственником легкового автомобиля марки Лада № регистрационный знак №, <данные изъяты> выпуска, является автохозяйство непосредственно подчиненное УВД по Тульской области (л.д. 52).
Выборкой по запросу ОГИБДД ОВД по Белевскому району, согласно которой собственником автомобиля №, светло-серебристый металлик, регистрационный знак Е №, является Есенников С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 53).
По сообщению Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет деление на помещения № и № (л.д. 17).
Проверив представленные доказательства путем их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведенных доказательств, представленных государственным обвинителем, является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
Суд оценил вышеназванную экспертизу №-И и находит ее полной, не противоречащей установленным по делу обстоятельствам и иным доказательствам. Экспертиза проведена надлежащим специалистом, квалификация которого и компетентность у суда сомнений не вызывает. Изложение и выводы эксперта научно-обоснованы, представляются ясными и понятными, и у суда нет оснований сомневаться в их объективности и верности. Поскольку экспертиза выполнена в рамках уголовно-процессуального закона, требования закона при ее назначении и проведении не были нарушены, а поэтому в данном случае является относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Признавая Есенникова С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает показания потерпевшего У.В.Н.. и свидетелей С.В.В.., Г.А.А.., С.Е.Н. и С.М.В.. достоверными, поскольку они последовательны, объективны, в деталях дополняют друг друга и указывают о том, что подсудимый Есенников С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в период времени с <данные изъяты> минут управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак №, с неработающей правой фарой в темное время суток и не выполнил законные требования сотрудников милиции об остановке, за что предусмотрена административная ответственность по ч. <данные изъяты> КоАП РФ. После остановки своего автомобиля Есенников С.В. на правомерные действия сотрудника милиции Уткина В.Н. предъявить документы на машину и водительское удостоверение, применил к нему как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Указанные показания потерпевшего и свидетеля Саушкина В.В. полностью согласуются с заключением медицинской судебной экспертизы №-И о времени и механизме причинения телесных повреждений У.В.Н. а также показаниями допрошенного в суде эксперта Т.М.В.. о том, что имеющиеся и описанные им телесные повреждения у У.В.Н. могли быть причинены от зубов при укусе человеком.
Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего У.В.Н.. и свидетелей СВ.В.., Г.А.А.., СМ.В.., СМ.В.. нет, поскольку они с Есенниковым С.В. были не знакомы или состояли в нормальных отношениях, личных счетов, обид не имеют, и это было установлено в судебном заседании.
Другие документы также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Давая оценку показаниям свидетеля защиты Есенниковой Т.В., данными в суде в части того, что ДД.ММ.ГГГГ после № она с мужем Есенниковым С.В. ездила по <адрес> и расклеивала листовки, при этом сидела на переднем пассажирском сиденье, а муж - за рулем; что у них в автомашине не горела правая фара; что за ними ехала автомашина ГАИ; что подъехавшие за ними к дому милиционеры, как узнала позже по фамилии Уткин и С. находились в форме сотрудников милиции; - суд считает достоверными и объективными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего У.В.Н. свидетелей С.В.В., Г.А.А.., С.Е.Н. и С.М.В.
К показаниям свидетеля защиты Есенниковой Т.В., данными в суде в части того, что вместе с нею и мужем расклеивал листовки ее родной брат П.М.., который в автомашине сидел на заднем пассажирском сиденье и постоянно был с ними; что <данные изъяты> У.В.Н. целился в ее мужа и угрожал выстрелить, пытался ударить пистолетом в лицо, повалил на землю и сильно избивал руками по спине и телу; что У. потерял пистолет и об этом кричал и его искал С. что ее муж телесных повреждений работникам милиции не причинял; что сотрудники ГИБДД въехали в их двор для того, чтобы пристрелить ее мужа; что П.М.. все время сидел в автомашине и не выходил; - суд относится критически, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Данные показания Есенниковой Т.В. по мнению суда даны с целью избежать ее близким родственником – мужем уголовной ответственности и заслуженного наказания.
Показания в суде свидетеля П.М.. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Есенниковым С.В. и сестрой Е.Т.. ездил по <адрес> и расклеивал листовки; при движении постоянно находился на заднем сиденье автомобиля; сотрудники ГИБДД по дороге их не останавливали; во время произошедших во дворе дома событий с сотрудниками милиции он постоянно находился в автомобиле; - суд оценивает как надуманные, опровергающиеся как показаниями потерпевшего У.В.Н. так и свидетеля С.В.В.. о том, что данного лица в автомобиле Есенникова С.В. не было.
Показания свидетеля П.М.В.. о том, что у него хороший слух, и он не слышал разговор о потерянном пистолете, не видел, чтобы кто-то его искал, опровергаются показаниями свидетеля Есенниковой Т.В., по мнению суда являющимися надуманными о том, что при потере пистолета Уткин кричал, а С. искал данный пистолет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о договоренностях ЕТ.А.. и П.М.В. о даче ими показаний в пользу подсудимого Есенникова С.В. Заведомо ложные показания свидетелем П.М.В.., по мнению суда, даны с целью избежания мужем его родной сестры уголовной ответственности.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной в полном объеме.
Действия подсудимого Есенникова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд убежден в том, что подсудимый действовал умышленно, из хулиганских побуждений. Публично, в присутствии сотрудника ОГИБДД ОВД по <адрес> Саушкина В.В. и Есенниковой Т.В. он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти - <адрес> <адрес> У.В.Н.. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которого оттолкнул двумя руками в область грудной клетки, ударил ладонью в область головы и два раза локтем в область грудной клетки и укусил зубами за палец левой руки.
Суд считает доводы защиты об оправдании Есенникова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку никаких преступных действий не совершал, являются необоснованными, так как опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.
Доводы защиты о проведении предварительного следствия с обвинительным уклоном, поскольку не удовлетворено ходатайство о прекращении уголовного дела, по мнению суда не основаны на материалах дела и собранных доказательствах.
Доводы подсудимого Есенникова С.В. о том, что никаких противоправных действий в отношении сотрудников милиции не совершал, опровергаются показаниями потерпевшего У.В.Н.., свидетеля СВ.В.., заключением эксперта №-И, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты форменная куртка сотрудника милиции с надписью «милиция», «ДПС» с повреждением материала в области правого плечевого шва, пуговица и скрепка от крепежа правого погона, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
Утверждения Есенникова С.В. и свидетеля защиты Е.Т.В. о применении к подсудимому физического насилия и психического воздействия в виде угроз убийством со стороны <адрес> по <адрес> У.В.Н.. опровергаются перечисленными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.
О том, что сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес> осуществлялось преследование автомобиля подсудимого Есенникова С.В. и по громкоговорящему устройству требовали об остановке транспортного средства, на что он не реагировал, а только увеличивал скорость, свидетельствуют как показания потерпевшего Уткина В.В., так и свидетелей С.В.В. Г.А.А.., С.Е.Н.. и С.М.В.
Признание подсудимым Есенниковым С.В. факта того, что у него в автомобиле не горела правая фара, с учетом не выполнения им законного требования сотрудников милиции об остановке, свидетельствует о правомерном принятия сотрудниками ОГИБДД решения об остановке управляемого им транспортного средства за нарушение им ПДД и составления протоколов об административных правонарушениях.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Потерпевший У.В.Н. не судим (л.д. 136-138), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 135, 62), за время службы в органах внутренних дел имеет 15 поощрений, действующих дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 63), по заключению медицинского освидетельствования, проведенного в МУЗ «Белевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, является трезвым (л.д. 32).
Подсудимый Есенников С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 139-142<данные изъяты> (л.д. 152-154), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч. <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 148), <данные изъяты> (л.д. 149), по месту работы за <данные изъяты>. (л.д. 155), №, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 146-147).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Есенникова С.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 указанной нормы закона наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Есенникову С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, учитывая данные о личности подсудимого с учетом его материального и семейного положения, суд считает необходимым назначить Есенникову С.В. наказание в виде штрафа.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшего У.В.Н. в части компенсации морального вреда Есенниковым С.В. подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает как глубину моральных переживаний и страданий потерпевшего, так и материальное положение подсудимого, и считает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей.
С учетом выполненной по уголовному делу работы при составлении искового заявления, а также оценки участия представителя потерпевшего У.В.Н.. – адвоката Победоносцева Д.М. в судебных заседаниях и принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего за услуги представителя 5000 рублей.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ЕС.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Есенникову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск У.В.Н. удовлетворить частично, взыскав в его пользу в счет компенсации морального вреда с Есенникова С.В. <данные изъяты> (десять тысяч) рублей и за услуги представителя – <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника милиции, пуговицу и скрепку, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему У.В.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.Н. Уткин