ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Уткина Г.Н.,
при секретаре Тимохиной Л.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белевского района Тульской области Барабанова Н.В.,
подсудимых Иванцова И.В. и Филимоновой Е.М.,
защитников: адвоката Шуклина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Шабурова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего М.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Иванцова И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Филимоновой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Иванцов И.В. и Филимонова Е.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 09 часов 00 минут Иванцов И.В. и Филимонова Е.М. вступив между собой в преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества из сарая М.В.В.., проникли на территорию <адрес>.
Во дворе дома убедившись, что хозяева дома отсутствуют и за их действиями никто не наблюдает, распределили между собой преступные роли. Согласно которым Иванцов И.В. должен был сломать дверь сарая, намеченного ими для кражи, а Филимонова Е.М. наблюдать за окружающей обстановкой и помогать Иванцову И.В. выносить похищенное имущество из сарая.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенным ролям Иванцов И.В. и Филимонова Е.М. подошли к деревянному сараю по указанному адресу.
Иванцов И.В. найденным металлическим предметом сломал замок на двери сарая, а Филимонова Е.М. в это время наблюдала за окружающей обстановкой.
Руководствуясь корыстными побуждениями, действуя сообща, Иванцов И.В. и Филимонова Е.М. умышленно, тайно, через входную дверь незаконно проникли в сарай – иное хранилище, откуда похитили следующее имущество:
- 7 банок емкостью 0,5 л. соленых огурцов стоимостью 20 рублей за одну банку, на сумму 140 рублей;
- банку емкостью 0,7 л. соленых огурцов стоимостью 25 рублей;
- 6 банок емкостью 0,5 л. сливового варенья стоимостью 20 рублей за одну банку, на сумму 40 рублей;
- 2 банки емкостью 1 л. соленых огурцов со смородиной стоимостью 30 рублей за одну банку, на сумму 60 рублей;
- 14 кг картофеля стоимостью 35 рублей за 1 кг, на сумму 490 рублей;
- 5 кг моркови стоимостью 30 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей;
- кочан капусты весом 2 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг, на сумму 70 рублей, а всего на общую сумму 1095 рублей.
Похищенное имущество Иванцов И.В. и Филимонова Е.М. совместными усилиями вынесли на улицу и распорядились им по своему усмотрению.
В результате совместных преступных умышленных действий Иванцова И.В. и Филимоновой Е.М. потерпевшему М.В.В.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1095 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые Иванцов И.В. и Филимонова Е.М. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Шуклин Д.А. и Шабуров Д.В.
Государственный обвинитель Барабанов Н.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший М.В.В.. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Иванцов И.В. и Филимонова Е.М. согласились с предъявленным каждому обвинению, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Иванцова И.В. и Филимоновой Е.М. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Преступление, совершённое Иванцовым И.В. и Филимоновой Е.М. является преступлением против собственности, законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Иванцов И.В. по месту жительства в <адрес> <данные изъяты> (л.д. 62), по месту прежней работы в <данные изъяты> (л.д. 63), <данные изъяты> (л.д. 67).
Филимонова Е.М. по месту жительства <данные изъяты> (л.д. 99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванцову И.В., в соответствии с пунктом «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванцову И.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Филимоновой Е.М., в соответствии с пунктом «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филимоновой Е.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учётом тяжести совершённого Иванцовым И.В. и Филимоновой Е.М. преступления, их имущественного и материального положения, суд полагает нецелесообразным назначать им наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не будет в полной мере отвечать целям их исправления и перевоспитания.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, учитывая данные о личностях Иванцова И.В. и Филимоновой Е.М., мнение потерпевшего о нестрогости в назначении им наказаний и отсутствия материальных претензий к подсудимым, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен и может быть заявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Иванцова И.В. и Филимонову Е.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меры пресечения Иванцову И.В. и Филимоновой Е.М. - подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: 7 банок емкостью 0,5 л. соленых огурцов, 1 банку емкостью 0,7 л. соленых огурцов, 6 банок емкостью 0,5 л. сливового варенья, 2 банки емкостью 0,5 л. кабачковой икры, 2 банки емкостью 1 л. соленых огурцов со смородиной, 14 кг картофеля, 5 кг моркови и 1 кочан капусты весом 2 кг, - возвращенные потерпевшему М.В.В.., - после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего М.В.В.
Вещественные доказательства: сумка из кожзаменителя, матерчатая сумка в клеточку, матерчатая сумка темно-синего цвета с рисунком в виде цветов и полиэтиленовый пакет черного цвета, - хранящиеся в ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить осужденной Филимоновой Е.М.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белёвский районный суд Тульской области с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае принесения кассационного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.Н. Уткин