ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Уткина Г.Н.,
при секретаре Тимохиной Л.В.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Белевского района Тульской области Плыкиной Т.В.,
подсудимого Огнева Л.Д.,
защитника адвоката Шуклина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Огнева Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Огнев Л.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Огнев Л.Д. подойдя к дому Б.. в <адрес>, с целью кражи решил проникнуть внутрь данного дома для совершения хищения чужого имущества.
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Огнев Л.Д. при помощи имевшегося у него металлического лома взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник внутрь дома – жилища, откуда тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил:
- три футболки стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей;
- две пары носков стоимостью 50 рублей за пару, на общую сумму 100 рублей.
Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
В результате преступных умышленных действий Огнева Л.Д. потерпевшему Б.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Огнев Л.Д. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Шуклин Д.А.
Государственный обвинитель Плыкина Т.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший Б. в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Огнев Л.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Огнева Л.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, совершённое Огневым Л.Д., является преступлением против собственности, законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, несущих обществу повышенную опасность.
Огнев Л.Д. по месту бывшей регистрации в <адрес> не проживал и не проживает, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, занимающееся бродяжничеством (л.д. 67), на учете у врача психиатра МУЗ «Белевская ЦРБ» не состоит (л.д. 60), к административной ответственности ОВД по Белевскому району не привлекался (л.д. 68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Огневу Л.Д. в соответствии с пунктом «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном и его преклонный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Огневу Л.Д. в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего об отсутствии материальных претензий и не строгости в назначении наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание Огнева Л.Д. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку Огнев Л.Д. получателем пенсии не является, источника дохода не имеет, учитывая его материальное положение, суд также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств назначения подсудимому Огневу Л.Д. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Огневым Л.Д. преступления и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, а условное осуждение не будет отвечать целям справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд считает необходимым назначить Огневу Л.Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Огнева Л.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Огневу Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – 08 апреля 2011 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 20 февраля 2011 года по 07 апреля 2011 года включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по Белёвскому району: ножовку по металлу, две отвертки, плоскогубцы, полотно, белую сумку и лом, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Белевский районный суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.Н. Уткин