ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хардыбакина В.И.

при секретаре Красновой Ю.Г.

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А., помощника прокурора Белевского района Тульской области Гавриковой Н.И.,

подсудимых: Климова В.В., Пайзулаева И.Х.,

защитников: Пеганова С.Е. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Победоносцева Д.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

Климова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, судимого,

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Пайзулаева И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, неработающего, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Климов В.В. и Пайзулаев И.Х. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Климов В., Пайзулаев И. и Е. находились в квартире первого по адресу: <адрес>

Е., находясь в квартире Климова В., спрятала свой кошелек с находящейся в нем банковской картой VISA ELECTRON Сбербанка России на её имя в ванной комнате квартиры, поскольку понимала, что Климов В. и Пайзулаев И. знают пинкод её банковской карты и могут снять с неё денежные средства.

Климов В., зайдя в комнату ванны, обнаружил там кошелек Е. с банковской картой на её имя и рассказал об этом Пайзулаеву И.

Пайзулаев И. осведомленный о том, что на банковской карте Е. находятся денежные средства в размере более 30000 рублей, зная пинкод карты, предложил Климову В. воспользоваться банковской картой Е. и совершить с неё хищение денежных средств.

Климов В. согласился с предложением Пайзулаева И. и таким образом, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Е.

С целью совершения кражи денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы Пайзулаев И. сообщил Климову В. пинкод банковской карты Е., после чего они распределили между собой роли, согласно которых Пайзулаев И. должен был отвлекать разговорами Е., а Климов В. достать из кошелька банковскую карту Е., сходить к банкомату, снять денежные средства и снова положить банковскую карту на прежнее место.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя сообща, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Пайзулаев И., согласно имевшейся договоренности, остался в квартире Климова В., по адресу: <адрес> отвлекал разговорами Е., а Климов В. в это время достал из находящегося в ванной комнате кошелька банковскую карту VISA ELECTRON Сбербанка России на имя Е., пошел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, введя в банкомате пинкод банковской карты, похитил с неё денежные средства в сумме 35000 руб.

Сообщив Пайзулаеву И., о выполнении задуманного плана хищения денежных средств Е., Климов В. вернулся в свою квартиру и положил на прежнее место банковскую карту Е.

Похищенные денежные средства у Е. Климов В. и Пайзулаев И. незаконно обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Е. материальный ущерб в размере 35000 рублей, который для неё является значительным исходя из семейного и материального положения.

Допрошенный в качестве подсудимого в ходе судебного заседания Климов В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире обнаружил кошелек Е., в котором находилась банковская карта на её имя. Знал, что на банковской карте Е., имеются денежные средства. В магазине <данные изъяты> снял с банковской карты Е. денежные средства в сумме 35000 рублей, из которых 25000 передал Пайзулаеву И.

Допрошенный в качестве подсудимого в ходе судебного заседания Пайзулаев И.Х. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Климова В.В. и Пайзулаева И.Х. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний Климова В.В. – допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-100) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> в своей квартире под ванной обнаружил кошелек Е., в котором находилась банковская карта на её имя. О находке рассказал Пайзулаеву И., который предложил снять с банковской карты Е. денежные средства. Согласился с предложением Пайзулаева И., поскольку Е. сама говорила, что на банковской карте имеются деньги. Пайзулаев И. назвал ему первые две цифры пин-кода банковской карты Е. Сказал идти снимать деньги, а он в это время будет отвлекать Е. разговорами. В магазине «Фаворит» снял с банковской карты Е. денежные средства в сумме 35000 рублей. Вернулся в квартиру. Пайзулаев И. и Е. сидели на кухне и разговаривали. Незаметно положил банковскую карту Е. на прежнее место. Пайзулаеву передал 25000 рублей из похищенных денежных средств с банковской карты Е. Остальные деньги оставил себе.

Из показаний Климова В.В. – допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-131) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в квартире под ванной обнаружил кошелек Е., в котором находилась банковская карта на её имя. О находке сообщил Пайзулаеву И., который предложил снять с банковской карты Е. денежные средства, поскольку знал, что на банковской карте есть деньги. Согласился с предложением Пайзулаева И. совершить кражу денег. Пайзулаев И. назвал ему первые две цифры пин кода банковской карты Е., так как забыл их. По предложению Пайзулаева И.пошел снимать деньги с банковской карты Е. Пайзулаев И. в это время отвлекал Е. разговорами. Из магазина <данные изъяты> дважды по мобильному телефону звонил Пайзулаеву И. Первый раз интересовался не обнаружила ли Е. пропажу банковской карты, второй раз сообщил о том, что снял с банковской карты Е. денежные средства. Факт звонков по мобильному телефону Пайзулаеву И. подтверждает детализацией о разговорах со своего мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Климова В.В. – допрошенного в ходе предварительно следствия качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-148) после проведения очной ставки с обвиняемым Пайзулаевым И. Х. установлено, что Климов В.В. на очной ставке с Пайзулаевым И. полностью подтвердил ранее данные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания работникам полиции давал добровольно. Никакого физического и психического насилия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Если бы Пайзулаев И. не предложил ему снять с банковской карты Е. денежные средства, то один бы этого не сделал. С Пайзулаевым И у него дружеские отношения. Оговаривать Пайзулаева И. нет причин.

Протоколом очной ставки между обвиняемым Климовым В.В. и обвиняемым Пайзулаевым И.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Климов В.В. подтвердил, что кражу с банковской карты Е. совершил по предварительному сговору с Пайзулаевым И., поскольку тот предложил совершить кражу с банковской карты Е., назвал пинкод банковской карты (т.1 л.д.140-146).

Эти протоколы допросов Климова В.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-100) и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-148), протокол очной ставки с обвиняемым Пайзулаевым И.Х (т.1 л.д.140-146) признаются судом допустимыми доказательствами. Они были составлены с соблюдением требований закона. Данные следственные действия были выполнены с участием адвоката. Перед началом допросов Климову В.В. разъяснялись его права, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом РФ. По окончании допросов Климов В.В. удостоверил правильность записей его показаний, замечаний не имел.

Сам подсудимый Климов В.В. показал в судебном заседании: он действительно давал в ходе предварительного следствия эти показания, а изменение показаний в суде объяснил значительным промежутком времени с момента произошедших событий. Суд признает показания на предварительном следствии Климова В.В. достоверными, правильно отражающими имевшие события. Эти показания Климова В.В. подробны, в них он поясняет об обстоятельствах, которые не могли быть известны человеку, не бывшему на месте преступления и не совершавшему преступление. Климов В.В. подтвердил эти показания в ходе очной ставки с Пайзулаевым И., где он также пояснил, как по предварительному сговору с Пайзулаевым И. совершил кражу денежных средств с банковской карты Е.

Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что имеет в личном пользовании банковскую карту, на которой хранит денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире Климова В. по адресу: <адрес>. Спрятала под ванну кошелек, в котором находилась банковская карта. Боялась, что Климов В. и Пайзулаев И. могут снять с банковской карты деньги, поскольку ранее в квартире в присутствии Климова В. и Пайзулаева И. говорила вслух пинкод банковской карты. На некоторое время Климов В. уходил из квартиры. В это время разговаривала с Пайзулаевым И. В отсутствие Климова В. дважды звонил мобильный телефон Пайзулаева И. Слышала, как Пайзулаев И. говорил по телефону «Делай как договорились». Через несколько дней обнаружила, что с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме 35000 рублей. В краже денег стала подозревать Климова В. и Пайзулаева И. Просила вернуть деньги. Пайзулаев И. по телефону угрожал ей расправой, если обратится в полицию по поводу кражи денег.

Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь, которая учится в 9 классе. Заработная плата составляет 5500 рублей в месяц, других источников дохода не имеет.

Свои показания Е. подтвердила на очной ставке с обвиняемым Пайзулаевым И.Х. (т.1 л.д.69-75).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что проводил проверку по заявлению Е. о краже с банковской карты денежных средств в сумме 35000 рублей. В краже денег Е. подозревала Пайзулаева И. и Климова В., с которыми в день кражи распивала спиртное. Климов В. добровольно написал явку с повинной по краже денег с банковской карты Е., а также рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире под ванной обнаружил кошелек Е. нем находилась банковская карта на её имя. Сообщил об этом Пайзулаеву И., который предложил ему снять с банковской карты деньги. Пайзулаев И. в квартире отвлекал разговорами Е., чтобы та не обнаружила пропажу банковской карты. В это время он (Климов) в банкомате магазина <данные изъяты> снял с банковской карты Е. денежные средства в сумме 35000 рублей. Вернувшись в квартиру, положил на прежнее место банковскую карту, с которой снял деньги. 25000 рублей из похищенных денег передал Пайзулаеву И., а 10000 оставил себе.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Е. по телефону рассказала, что с банковской карты похищены денежные средства в размере 35000 рублей. В краже подозревает Климова В. и Пайзулаева И., которых просила добровольно вернуть деньги. Пайзулаев И. высказал угрозы в её адрес. Похищенные деньги не возвращены. Посоветовала Е. обратится в полицию.

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Е. находилась в квартире Климова В., где употребляла спиртное. Через несколько дней по телефону позвонила Е. и рассказала, что с банковской карты похищены денежные средства в сумме 35000 рублей. В краже денег подозревает Климова В. и Пайзулаева И. Также Е. сообщила, что Пайзулаев И. угрожал ей расправой, если она обратиться в полицию.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ зять Г. продал его автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> рублей. Кому продал автомобиль зять – не знает. Доверенность на право управления автомобилем никому не давал.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжали Пайзулаев И. и Климов В. Показал автомобиль № государственный регистрационный знак №, который Пайзулаев И. купил за <данные изъяты> рублей. Пайзулаев И. передал ему деньги. Отдал ему документы на автомобиль. Никаких письменных документов по поводу продажи автомобиля не оформляли.

Кроме перечисленных доказательств объективно вина подсудимых Климова В.В. и Пайзулаева И.Х. также подтверждается:

Протоколом явки с повинной Климова В.В.от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Пайзулаевым И. похитил у Е. банковскую карту с которой снял деньги в банкомате магазина <данные изъяты> в сумме 35000 рублей (т.1 л.д.14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, установлено место, откуда была похищена банковская карта VISA ELECTRON принадлежащая Е., с которой были похищены 35000 рублей (т.1 л.д. 18-20).

Протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен банкомат «Сбербанка России», где Климов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обналичил банковскую карта VISA ELECTRON принадлежащую Е., сняв с неё 35000 рублей (т.1 л.д.21-24).

Протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого у Е. была осмотрена банковская карта VISA ELECTRON, с которой Климов В. ДД.ММ.ГГГГ снял денежные суммы: 6000 руб., 10000 руб., 9000 руб., 10000 руб., а всего 35000 руб. (т.1 л.д.16-17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дополнительном офисе № Суворовского ОСБ «Сбербанка России» изъят компакт диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с банкомата, находящегося в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (т.1 л.д. 42-44).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Климова В.В. изъята добровольно выданная им детализация предоставленных услуг абоненту Климову В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Имеются два звонка ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на мобильный телефон № (т.1 л.д.51-53).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена банковская карта VISA ELECTRON принадлежащая Е., с которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены 35000 рублей, компакт – диск камеры видеонаблюдения с банкомата в магазине <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг абоненту Климову В.В. за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-36,45-46,54-58).

Вещественными доказательствами: банковской картой VISA ELECTRON сбербанка России на имя Е., компакт-диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с банкомата в магазине <данные изъяты> детализацией предоставленных услуг абоненту Климову В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-38,47-48,59-60).

Справкой о заработной плате Е. (л.д.30).

Свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, из которого усматривается, что Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 19).

Оснований для оговора подсудимых Пайзулаева И.Х. и Климова В.В. у потерпевшей Е., свидетелей: С., В., Д., М., Г. суд не усматривает, поскольку ранее они с Климовым В.В. и Пайзулаевым И.Х. не были знакомы или состояли в нормальных отношениях, что не отрицалось в суде и самими подсудимыми.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше допустимыми.

Документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их, как допустимые доказательства.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и признает вину подсудимых доказанной.

Суд действия Климова В.В. и Пайзулаева И.Х. квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии предварительного сговора между Климовым В.В. и Пайзулаевым И.Х. на совершение кражи денежных средств с банковской карты Е. свидетельствует их совместные и согласованные действия, а именно:

Климов В., обнаружив банковскую карты Е., рассказал об этом Пайзулаеву И., который предложил совершить хищение денежных средств с банковской карты Е. Когда Климов В согласился с предложением Пайзулаева И. совершить кражу денег с банковской карты Е., то Пайзулаев И. назвал ему пинкод банковской карты Е. Затем сказал, чтобы Климов В. шел снимать с банковской карты Е. денежные средства, а сам будет отвлекать Е. разговорами, чтобы та не обнаружила пропажу банковской карты.

Подойдя к банкомату, Климов В. по мобильному телефону позвонил Пайзулаеву И. и спросил « Не обнаружила ли Е. кражу банковской карты?». Получив ответ от Пайзулаева И. «Делай как договорились», Климов снял с банковской карты Е. денежные средства в сумме 35000 руб. После чего вновь позвонил по телефону Пайзулаеву И.. Поинтересовался не обнаружила ли Е. кражу банковской кары. Получив ответ от Пайзулаева И., что все нормально, возвратился в квартиру, где из похищенных денег с банковской карты Е. передал Пайзулаеву И. 25000 рублей.

Ущерб, причиненный Е. преступлением, суд признает значительным исходя из её семейного и материального положения: одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, других источников дохода не имеет.

Климов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.178), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.199), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.180), имеет непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, не работает, постоянного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает, что назначение наказания Климову В.В. в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания Климову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях Климова В.В., поскольку он имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка (дочь К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение другого соучастника преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

Пайзулаев И.Х. по месту регистрации характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.223) по месту временного проживания характеризуется, как лицо, на которого жалоб в администрацию МО Болотское Белевского района Тульской области не поступало (т.1 л.д.207), на учета у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.218), привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу в размере 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ к 6 суткам административного ареста (т.1 л.д. 214-215), не работает, постоянного источника дохода не имеет, а поэтому суд считает, что назначение наказания Пайзулаеву И.Х. в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания Пайзулаеву И.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства смягчающие наказание наличие малолетнего ребенка (дочь П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения). С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований и для предусмотренного ч. 5 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Климов В.В. и Пайзулаев И.Х. осуждаются к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывали лишение свободы, а следовательно местом отбывания наказания им необходимо определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Учитывая имущественное и материальное положение подсудимых Климова В.В.и Пайзулаева И.Х. суд считает возможным не применять в отношении каждого из них дополнительную меру наказания, предусмотренную п.п «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен и может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Климова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание, по совокупности преступлений, на срок 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Климову В.В. исчислять с даты вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Пайзулаева И.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Пайзулаеву И.Х. исчислять с даты вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Климову В.В. и Пайзулаеву И.Х., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту VISA ELECTRON Сбербанка России возвратить по принадлежности потерпевшей Е.;

- компакт-диск с видеозаписью камеры наблюдения с банкомата в магазине <данные изъяты> детализацию предоставленных услуг абоненту Климову В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий