Мировой судья: Жукова Л.Г. Гр.д.11-9/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2010г. г.Белев Тульской области.
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Яшиной В.И.,
при секретаре Красильниковой А.С.,
с участием представителя истца — ООО «Белевжилкомсервис» по доверенности Бывшок Е.С., ответчика Комарова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/6-10 по иску ООО «Белевжилкомсервис» к Комарову С.Ю. Комаровой Л.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе ответчика – Комарова С.Ю. на решение Мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена года, которым иск удовлетворен,
установил:
ООО «Белевжилкомсервис» обратился в суд с иском к Комарову С.Ю., Комаровой Л.А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме Номер обезличен. и государственной пошлины в размере Номер обезличен руб.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Комарова С.Ю. и Комаровой Любови Александровны солидарно в пользу ООО «Белевжилкомсервис» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме Номер обезличен коп. и государственная пошлина в размере Номер обезличен руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - Комаров С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., принять новое решение и взыскать с Комаровой Л.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчик – Комаров С.Ю. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, отменив решение мирового судьи, а также взыскать с Комаровой Л.А. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме Номер обезличен коп. и государственную пошлину в размере Номер обезличен руб.
Также пояснил, что квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ему предоставлена на основании решения администрации от Дата обезличена года. В настоящее время квартира не приватизирована, в квартире зарегистрировано Номер обезличен., его бывшая жена – Комарова Л.А. и Номер обезличен несовершеннолетних детей. Жена проживает с Номер обезличен детьми в ..., за жилое помещение и коммунальные услуги не платит.
Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Представитель истца — ООО «Белевжилкомсервис» по доверенности Бывшок Е.С. с доводами апелляционной жалобой не согласилась, считая решение мирового судьи правильным и законным.
Ответчик – Комарова Л.А., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, суд не усматривает оснований к отмене решения суда по изложенным ответчиком мотивам.
Разрешая возникший в связи с этим между сторонами спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 153-155 ЖК РФ.
Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследованные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, а также принимая во внимание, что суд рассматривал данное гражданское дело в рамках заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований истцом.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у суда сомнений.
Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не усматривает.
Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.
Доводы апелляционной жалобы Комарова С.Ю. направлены на иную оценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы мирового судьи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова С.Ю. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья В.И.Яшина.