АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 августа 2011 года г. Белев Тульской области Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Хардыбакина В.И. при секретаре Стряпчевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Иголкина Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 08 июля 2011 года, которым постановлено: исковые требования ООО «Белевжилкомсервис» к Иголкину Ю.П., Иголкиной Н.Ю., Иголкину В.Ю., Силашиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Иголкина Ю.П., Иголкиной Н.Ю., Иголкина В.Ю., Силашиной Е.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2009 года по 01 марта 2011 года в сумме 24082 рублей 13 копеек и судебные расходы в сумме 922 рубля 46 копеек, а также возражения истца ООО «Белевжилкомсервис» на апелляционную жалобу ответчика Иголкина Ю.П., установил: ООО «Белевжилкомсервис» обратилось к мировому судье с иском к Иголкину Ю.П., Иголкиной Н.Ю., Иголкину В.Ю., Силашиной Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики Иголкин Ю.П., Иголкина Н.Ю., Иголкин В.Ю. и Силашина Е.В., проживая в <адрес>, несмотря на предоставление коммунальных услуг в полном объеме, не производили их оплату. За период с 01 октября 2009 года по 01 марта 2011 года имеют задолженность в сумме 24082 рубля 13 копеек, которую истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ООО «Белевжилкомсервис» по доверенности Старостин Н.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Иголкин Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, поскольку их постоянно оплачивает только за себя. Ответчик Иголкина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, так как их постоянно оплачивает за себя и несовершеннолетнего сына. Ответчики Иголкин В.Ю. и Силашина Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Мировой судья постановил решение, которым исковые требования ООО «Белевжилкомсервис» к Иголкину Ю.П., Иголкиной Н.Ю., Иголкину В.Ю. и Силашиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Иголкина Ю.П., Иголкиной Н.Ю., Иголкина В.Ю. и Силашиной Е.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2009 года по 01 марта 2011 года в сумме 24082 рублей 13 копеек и судебные расходы в сумме 922 рубля 46 копеек. Ответчик Иголкин Ю.П., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 08 июля 2011 года отменить, считая, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела, поскольку в судебное заседание не были вызваны ответчики Иголкин В.Ю. и Силашина Е.В., по вине которых и образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Иголкина Ю.П. истец ООО «Белевжилкомсервис» просил решение мирового судьи от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Иголкина Ю.П. без удовлетворения, так как решение по делу принято на основании действующего законодательства. В судебном заседании представитель истца ООО «Белевжилкомсервис» по доверенности Щукин А.И. письменные возражения на апелляционную жалобу Иголкина Ю.П. поддержал, просил решение мирового судьи от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Иголкина Ю.П. без удовлетворения, поскольку решение мировым судьей принято в соответствии с действующим законодательством и оснований для применения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не имеется. Ответчик Иголкин Ю.П. апелляционную жалобу поддержал и просил решение мирового судьи от 08 июля 2011 года отменить. Образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взыскать с Иголкина В.Ю. и Силашиной Е.В., так как данная задолженность образовалась по вине последних. Ответчик Иголкина Н.Ю. апелляционную жалобу Иголкина Ю.П. поддержала, просила решение мирового судьи от 08 июля 2011 года отменить. Показала, что ежемесячно оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и несовершеннолетнего сына. Образовавшуюся задолженность просит взыскать с Иголкина В.Ю. и Силашиной Е.В., так как они не оплачивают коммунальные услуги. Ответчик Иголкин В.Ю. в судебном заседании не отрицал, что не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ввиду того, что не работает и не имеет средств для их оплаты. Ответчик Силашина Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о неуважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Силашиной Е.В. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решении мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Мировым судьей установлено, что Иголкин Ю.П. является нанимателем квартиры <адрес>. Вместе с ним в вышеуказанной квартире зарегистрированы: дочь - Иголкина Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, внук - Бакланов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, сын - Иголкин В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, невестка - Силашина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и внук - Иголкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10,11). Согласно финансового лицевого счета № ООО «Белевжилкомсервис» по квартире <адрес> имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет за период с 01 октября 2009 года по 01 декабря 2010 года в размере 16842 руб. 32 коп. (л.д. 4), задолженность на 01 апреля 2011 года составляет 24082 руб. 13 коп. (л.д.11). Из выписки лицевого счета № усматривается, что за период с 01 октября 2009 года по 01 апреля 2011 года по квартире <адрес> имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24082 руб. 13 коп. (л.д.12). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белевжилкомсервис» письменно предупредил нанимателя квартиры <адрес> Иголкина Ю.П. о просрочке оплаты за коммунальные услуги и квартплату на сумму 21349 руб. 96 коп. (л.д.10). Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков Иголкина Ю.П., Иголкиной Н.Ю., Иголкина В.Ю. и Силашиной Е.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2009 года по 01 марта 2011 года в сумме 24082 рублей 13 копеек мировой судья не учел, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени фактически составляет 21349 руб. 96 коп., что подтверждено финансовым лицевым счетом № и письменным предупреждением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Белевжилкомсервис» нанимателю квартиры <адрес> - Иголкину Ю.П. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 08 июля 2011 года, поскольку с ответчиков Иголкина Ю.П., Иголкиной Н.Ю., Иголкина В.Ю. и Силашиной Е.В. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2009 года по 1 марта 2011 года в сумме 21349 руб. 96 коп. Ответчики Иголкин Ю.П., Иголкина Н.Ю., Иголкин В.Ю. и Силашина Е.В. не предоставили, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у них установленного п. 4 ст. 69 ГПК РФ права на самостоятельную оплату каждым за жилое помещение и жилищно-коммунальные платежи. Оснований для освобождения ответчиков Иголкина Ю.П. и Иголкиной Н.Ю. от уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2009 года по 1 марта 2011 года суд не усматривает, так как ими не представлено доказательств наличия у них права на самостоятельную оплату каждым за жилое помещение и жилищно-коммунальные платежи, поскольку между ответчиками не заключалось соглашение об ином порядке несения указанной обязанности. Кроме того, ответчиком Иголкиным Ю.П. суду был предоставлен ответ заместителя главы администрации МО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что юридических оснований для предъявления иска о выселении Иголкина В.Ю. и Силашиной Е.В. из квартиры <адрес> нет. Иголкину Ю.П. было предложено заключить со всеми совершеннолетними гражданами, зарегистрированными в жилом помещении, соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, проект которого был приложен (л.д. 94-95). Не представлено ответчиками Иголкиным Ю.П. и Иголкиной Н.Ю. и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Иголкин В.Ю. и Силашина Е.В. не являются членами семьи нанимателя, членами единой семьи и влекущих в силу ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации их самостоятельную ответственность по задолженности. В судебном заседании ответчики Иголкин Ю.П. и Иголкина Н.Ю. ссылались на то, что ООО «Белевжилкомсервис» определил долю их оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи от общего размера платежей с учетом проживающих лиц, которую они постоянно оплачивали и оплачивают. Суд находит данные доводы ответчиков Иголкина Ю.П. и Иголкиной Н.Ю. несостоятельными, поскольку в судебном заседании представитель ООО «Белевжилкмсервис» пояснил, что между ответчиками Иголкиным Ю.П., Иголкиной Н.Ю., Иголкиным В.Ю. и Силашиной Е.В. соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не заключалось и с такой просьбой никто из ответчиков в ООО «Белевжилкомсервис» не обращался. Кроме того, как следует из материалов дела в спорный период времени размер вносимых платежей ответчиками Иголкиным Ю.П. и Иголкиной Н.Ю. составлял менее половины суммы начисленной за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, приходящихся на их долю. Поскольку при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для определения конкретных обязательств каждого ответчика по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а предмет спора является неделимым, то обязательство ответчиков на основании п. 2 ст. 69 УК РФ является солидарным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, мировой судья взыскал с ответчиков в солидарном порядке 922 руб. 46 коп. Однако, мировой судья не учел, что в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ при цене иска 21349 руб. 96 коп. размер государственной пошлины составляет 840 руб. 50 коп. Руководствуясь ст. ст. 328,329,362 ГПК РФ, суд решил: решение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 08 июля 2011 года изменить. Взыскать в солидарном порядке с Иголкина Ю.П., Иголкиной Н.Ю., Иголкина В.Ю., Силашиной Е.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2009 года по 01 марта 2011 года в сумме 21349 (двадцать одну тысячу триста сорок девять) рублей 96 копеек и судебные расходы в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 50 копеек. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий В.И. Хардыбакин