АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2012г. г.Белев Тульской области. Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Яшиной В.И. при секретаре Красильниковой А.С. с участием представителей истца - ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Кирилиной Т.В., ответчика Маслаковой А.С., представителя третьего лица – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности Сыстеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-4/2012 по иску ОАО «Тулаэнергосбыт» к Маслаковой А.С. о взыскании затрат за отключение и повторное подключение электроэнергии по апелляционной жалобе ОАО «Тулаэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 16 декабря 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано, установил: ОАО «Тулаэнергосбыт» обратилось в мировой суд с иском к Маслаковой А.С. о взыскании затрат за отключение и повторное подключение электроэнергии. В обоснование своих требований указала на то, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, пользуется электроэнергией по договору электроснабжения в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ. В нарушение ст.ст.153,155 ЖК РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, согласно которым абонент обязан ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, в число которых входит и электроэнергия, ответчик потребленную электроэнергию не оплачивала. Задолженность за потребленную электроэнергию на 16.06.2011 года за 5 расчетных периодов составила 1033 руб.53 коп. В связи с непогашением задолженности в добровольном порядке, в указанной в претензии срок, 03.08.2011 года Маслаковой А.С. было введено ограничение режима потребления электроэнергии до полного погашения задолженности. Задолженность погашена ответчиком 14.09.2011 года. 27.09.2011 года, в связи с погашением задолженности, подача электроэнергии была восстановлена. Ограничение и возобновление подачи электроэнергии производилось работниками ОАО «Тулэнерго» на основании договора № оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенному между ОАО «Тульская сбытовая компания» и ОАО «Тулэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.3 которого исполнитель ОАО «Тулэнерго» обязуется оказывать по заявке заказчика ОАО «Тульская сбытовая компания» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. Правилами предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать компенсации понесенных инициатором введения ограничения затрат. 12.10.2011 г. Маслаковой А.С. была направлена претензия, где предложено в добровольном порядке оплатить задолженность за отключение и повторное подключение электроэнергии в течение 3-х дней с момента получения указанной претензии, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения. Просил взыскать размер ущерба с Маслаковой А.С. в сумме 3399 руб.08 коп. и госпошлину в размере 400 руб. В судебном заседании суда первой инстанции представители истца по доверенности Гришина С.В. и Кирилина Т.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Маслакова А.С. исковые требования не признала и пояснила, что в летний период 2011 года она действительно не оплачивала услуги электроэнергии из-за сложившегося тяжелого материального положения. Претензию она не получала. Долг в размере 1030 руб. она оплатила в сентябре 2011 года. Представитель 3 - го лица - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», по доверенности Сыстерова М.Л. исковые требования истца просила удовлетворить. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 16 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Тулаэнергосбыт» к Маслаковой Анне Сергеевне о взыскании затрат за отключение и повторное подключение электроэнергии отказано. Не согласившись с вынесенным решением, истец в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. А также вынести новое решение и удовлетворить исковых требований в полном объеме. В судебном заседании представители истца - ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Кирилина Т.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Кирилина Т.В. пояснила, что мировой судья, применяя к спорным отношениям гражданское законодательство, не учел действующее законодательство в области энергетики. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пп. "а" п. 161 Правил от 31.08.2006 г. N 530, ограничение режима потребления может вводиться в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств). У Маслаковой А.С. образовалась задолженность по коммунальным платежам (электроэнергию) за 5 расчетных периодов, а именно, с 20 декабря 2010 года по 30 мая 2011 года, задолженность составила 1011 руб.76 коп. В адрес ответчика 16.06.2011 года направлялась претензия с требованиями о погашении задолженности и предупреждение о введении ограничения режима потребления электроэнергии. Претензия ответчиком получена. 03.08.2011 года Маслаковой А.С. введено ограничение режима потребления электроэнергии до полного погашения задолженности. 14.09.2011 года задолженность погашена в добровольном порядке. Ответчику 27.09.2011 года возобновлена подача электроэнергии. 12 октября 2011 года ответчику направлена претензия о погашении задолженности за отключение и повторное подключение режима потребления электрической энергии, ущерб не возмещен. Просила взыскать ущерб в сумме 3399 руб.08 коп. и государственную пошлину в размере 400 руб. Ответчик просила отказать в удовлетворении жалобы. Сообщила, что задолженность погасила в добровольном порядке, претензии не получала. Представитель 3 лица - ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», по доверенности Сыстерова М.Л. поддержала апелляционную жалобу и просила удовлетворить. Решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК Российской федерации. Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции ОАО «Тулаэнергосбыт» было принято решение об ограничении потребления электроэнергии задолжнику Маслаковой А.С., проживающей по адресу: <адрес> по основанию неисполнения обязательств по оплате. Данная заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» исполнена ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Тулаэнергосбыт» предоставила ответчику задолженность за отключение и повторное подключение режима потребления электрической энергии, которая в добровольном порядке погашена не была. Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, проанализировав нормы гражданского законодательства, мировой судья пришла к выводу о том, что введение ограничения режима потребления электроэнергии у Маслаковой А.С. является незаконным, поскольку в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Вместе с тем суд считает, что приведенная в решении суда мотивация указанного вывода не согласуется с нормами материального права, подлежащими применению к создавшимся спорным правоотношениям. В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. То есть, пункт 4 настоящей статьи закрепляет подчиненное значение правил § 6 гл. 30 ГК в регулировании отношений по снабжению электрической энергией. Содержащиеся в ней нормы применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное. Таким образом, в системе источников правового регулирования отношений по энергоснабжению главенствующее место занимает специальное законодательство - Закон об электроэнергетике и принятые в его развитие подзаконные нормативные акты. В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору электроснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.п. 178,179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления; в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления. Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления. Судом установлено и из материалов дела следует, что Маслакова А.С. проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6). По сообщению ОАО «Тулаэнергосбыт» на имя ответчика открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>. Договор в письменном виде не заключался. Начисленная задолженность за электроэнергию ОАО «Тулаэнергосбыт» Суворовское Межрайонное отделение к Маслаковой А.С. с 20.12.2010 года по 30.05.2011 года составила 1011 руб.76 коп. (л.д.6-7,9). ОАО «Тулаэнергосбыт» Суворовское Межрайонное отделение в адрес Маслаковой А.С. направлялась претензия от 16.06.2011 года, уведомление с требованием о погашении задолженности и предупреждение о возможном введения полного ограничения режима потребления электроэнергии (л.д.9). Задолженность погашена не была. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 03.08.2011 года введено полное ограничение режима потребления электроэнергии Маслаковой А.С. по вышеуказанному адресу (л.д.16). Поскольку задолженность ответчиком добровольно погашена 14.09.2011 года, 27.09.2011 года подача электроэнергии восстановлена, 12.10.2011 года направлена претензия о возмещении ущерба за отключение и повторное подключение режима потребления электроэнергии, ущерб составил 3399 руб. 08 коп., который в добровольном порядке не возмещен (л.д.11,17,61). Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что решение суда подлежит отмене, иск удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.94 ГПК РФ). В апелляционной жалобе истец просит восстановить срок обжалования решения мирового судьи. Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Как усматривается из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 16 декабря 2011 года направлено сторонам и получено истцом 22.12.2011 года. Поскольку апелляционная жалоба истца датирована 26.12.2011 года, а зарегистрирована в судебном участке 30.12.2011 года, суд считает, что истцом не пропущен процессуальный срок на обжалование в апелляционном порядке решения мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 16 декабря 2011 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области от 16 декабря 2011 года отменить. Удовлетворить исковые требования ОАО «Тулаэнергосбыт» к Маслаковой А.С. о взыскании затрат за отключение и повторное подключение электроэнергии. Взыскать с Маслаковой А.С., проживающей по адресу: <адрес> в пользу ОАО «Тулаэнергосбыт» затраты за отключение и повторное подключение электроэнергии в размере 3399 (три тысячи триста девяносто девять) руб.08 коп. и госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб. Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий В.И.Яшина.