Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2010 года г. Белев Тульской области
Белевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хардыбакина В.И.,
при секретаре Стряпчевой А.С.,
с участием истца Россейкина И.П.
ответчика заместителя прокурора Белевского района Тульской области Цурбанова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/10 по иску Россейкина Ивана Петровича к прокурору Белевского района Тульской области Плыкиной Татьяне Вячеславовне, заместителю прокурора Белевского района Тульской области Цурбанову Евгению Александровичу, прокуратуре Белевского района Тульской области о взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
Россейкин И.П. обратился в суд с иском к прокурору Белевского района Тульской области Плыкиной Т.В., заместителю прокурора Белевского района Тульской области Цурбанову Е.А., прокуратуре Белевского района Тульской области о взыскании морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей (80000 рублей - с Плыкиной Т.В., 20000 рублей - с Цурбанова Е.А.).
В обосновании своего иска Россейкин И.П. указал, что 24 ноября 2009 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.
24 ноября 2009 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
На момент проведения следственных действий содержался в ФБУ ИЗ 71/3 УФСИН России по Тульской области, откуда им подавались жалобы и заявления в прокуратуру Белевского района Тульской области, о противозаконных действиях в отношении его сотрудников ОВД по Белевскому району Тульской области. На подаваемые жалобы и заявления получал ответы от прокурора Плыкиной Т.В. и заместителя прокурора Цурбанова Е.В., в которых неоднократно акцентировалось внимание на то, что он уже «осужденный», хотя по своему статусу являлся «обвиняемым».
В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его
виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке предусмотренном УПК РФ и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Своими обращениями Плыкина Т.В. и Цурбанов Е.А. унизили его человеческое достоинство и причинили сильные нравственные страдания, которые проявляются в следующем:
- неоднократное искажение фамилии (Рассейкин), так как считает себя невиновным в совершении инкриминируемого ему деяния, а Плыкина Т.В. и Цурбанов Е.А. заранее его уже осудили. Утратил веру в справедливость и гуманность действий представителей власти.
- из-за того, что Плыкина Т.В. и Цурбанов Е.А. предрешили его судьбу, на нервной почве похудел на пять кг, лишен нормального здорового сна, так как постоянно переживает.
Просит взыскать в счет компенсации морального вреда с прокурора Белевского района Плыкиной Т.В. - 80000 рублей, заместителя прокурора Белевского района Цурбанова Е.А. - 20000 руб.
В поданных 11 июня 2010 года дополнениях к исковым требованиям Россейкин И.П. указал, что 11 мая 2010 года получил ответ от прокурора Белевского района Плыкиной Т.В., в котором указано, что он «осужденный». По его жалобе проведена проверка, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Считает, данное решение Плыкиной Т.В. бездействием по отношению к его личности, а проверка проводилась для формальности.
Кроме того, просил ознакомить с материалами проведенной проверки, что не было сделано.
Просит взыскать с прокурора Белевского района Плыкиной Т.В. дополнительно в счет возмещения морального вреда 150000 рублей.
В судебном заседании истец Россейкин И.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебных прениях Россейкин И.П. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с прокурора Белевского района Плыкиной Т.В. изменил, просил взыскать с неё в счет компенсации морального вреда 125000 руб.
Ответчик прокурор Белевского района Тульской области Плыкина Т.В., своевременно извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик заместитель прокурора Белевского района Тульской области Цурбанов Е.А. исковые требования Россейкина И.П. не признал и показал, что в ответе, посланном заявителю, им имелось в виду то, что он «осужденный» по приговору, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке. Считает, что указание в ответе «осужденному» Россейкину И.П. не причинило тому никаких страданий и вреда здоровью.
3-тье лицо Управление федерального казначейства по Тульской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось. Письменно просило рассмотреть дело без участия их представителя.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика прокурора Белевского района Плыкиной Т.В. и третьего лица Управления федерального казначейства по Тульской области.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено:
12 апреля 2010 года за исходящим 251ж-2009/380 за подписью прокурора района Плыкиной Т.В. был уведомлен Россейкин И.П. по его обращению о неправомерных действиях сотрудника ОВД по Белевскому району.
В направленном уведомлении начальнику ФБУ ИЗ 71/3 УФСИН России по Тульской области указано - для осужденного Россейкина И.П. л.д.7).
30 апреля 2010 года за исходящим 251ж-2009/490 за подписью заместителя прокурора района Цурбанова Е.А. был уведомлен Россейкин И.П. по его обращению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ОВД Белевского района Королева А.А.
В направленном уведомлении начальнику ФБУ ИЗ 71/3 УФСИН России по Тульской области указано - для осужденного Россейкина И.П. л.д. 8).
5 мая 2010 года за исходящим 251ж-2009/494 за подписью прокурора района Плыкиной Т.В. был уведомлен Россейкин И.П. о проведенной проверки по вопросу содержания в общей камере с заболеванием «туберкулез».
В направленном уведомлении начальнику ФБУ ИЗ 71/3 УФСИН России по Тульской области указано – для осужденного Россейкина И.П. л.д.29-30).
5 мая 2010 года за исходящим 251ж-2009/498 за подписью прокурора района Плыкиной Т.В. был уведомлен Россейкин И.П. о проведении проверки по его обращению в части незаконных действий сотрудников ОВД Белевского района.
В направленном уведомлении начальнику ФБУ ИЗ 71/3 УФСИН России по Тульской области указано - для осужденного Рассейкина И.П. л.д. 6).
24 мая 2010 года за исходящим №251ж-2009/584 за подписью прокурора района Плыкиной Т.В. был уведомлен Россейкин И.П. о проведении проверки по его доводам в части незаконных действий сотрудников ОВД Белевского района.
Таким образом, Россейкин И.П. уведомлялся четыре раза прокурором Белевского района Плыкиной Т.В. о принятых решениях по его обращению, из которых:
- 24 мая 2010 года о неправомерных действиях сотрудников ОВД по Белевскому району, где также указывалось, что уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ направлено в суд;
- 5 мая 2010 года о неправомерных действиях сотрудников ОВД по Белевскому району, где также указывалось, что уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ направлено в суд, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2010 года судом 20 апреля 2010 года признана необоснованным. Прокуратурой района на данное постановление 23 апреля 2010 года было принесено кассационное представление, которое не рассмотрено;
- 12 апреля 2010 года о неправомерных действиях сотрудников ОВД по Белевскому району, где указывалось, что законность постановления об отказе в возбуждении уголовного от 31 марта 2010 года проверяется;
- 5 мая 2010 года о содержании в общей камере с заболеванием «туберкулезом».
Кроме того, Россейкин И.П. 30 апреля 2010 года уведомлялся заместителем прокурора Белевского района Цурбановым Е.А. о проведении проверки в отношении сотрудника ОВД по Белевскому району ФИО1, где также указывалось, что уголовное дело в совершении преступления, предусмотрено ч.2 ст. 162 УК РФ направлено 29 апреля 2010 года в суд.
Вместе с тем по смыслу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье.
Доводы истца Россейкина И.П. о том, что в ответах прокурора района Плыкиной Т.В. дважды искажалась его фамилия, как «Рассейкин», суд расценивает как техническую описку, которые никаких физических и нравственных страданий истцу не причинили, поскольку в последующих ответах прокурора фамилия истца указывалась верно.
Суд не может согласиться и с доводами истца о причинении ему физических и нравственных страданиях, поскольку в ответах прокурора района Плыкиной Т.В. и заместителя прокурора района Цурбанова Е.А. было написано для «осужденного», поскольку при этом, истцу неоднократно сообщалось, что уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ направлено в суд, где будут изучены его доводы и им будет дана соответствующая оценка судом.
Доводы истца Россейкина И.П. о том, что прокурор района Плыкина Т.В. и заместитель прокурора района Цурбанов Е.А. предрешили его судьбу по уголовному делу, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании они объективно ничем не подтверждены.
Доводы истца Россейкина И.П. о том, что при поступлении в ФБУ ИЗ 71/3 УФСИН России по Тульской области у него не были в полном объеме взяты анализы для определения заболевания, содержался в общей камере, будучи больным «туберкулезом», суд находит неубедительными, поскольку из медицинской карты истца усматривается, что при поступлении в следственный изолятор у него брались необходимые анализы для определения его заболевания, назначалось лечение в соответствии с выявленным заболеванием, а содержание в общей камере не могло причинить вреда его здоровью.
Доводы истца Россейкина И.П. о том, что получая уведомления от прокурора района и его заместителя прокурора района, для «осужденного» и от этого на нервной почве потерял 5 кг. веса, суд находит необоснованными, поскольку они объективно ничем не подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что направленные уведомления прокурором района Плыкиной Т.В. и заместителем прокурора района Цурбановым Е.А. нравственных и физических страданий истцу Россейкину И.П. не причинили, на состояние его здоровья не повлияли.
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Россейкина И.П. необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Россейкина Ивана Петровича к прокурору Белевского района Тульской области Плыкиной Татьяне Вячеславовне и заместителю прокурора Белевского района Тульской области Цурбанову Евгению Александровичу, прокуратуре Белевского района Тульской области о взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Хардыбакин В.И.